دفتر تبلیغات اسلامی حوزه علمیه قم (پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی)نقد و نظر1062-8952207920150923Validity Of Moral Intuitions: A Study Of Singer’s Viewاعتبار شهودهای اخلاقی؛ نقد و بررسی دیدگاه پیتر سینگر43120296FAسجادرحمتیدانشجوی کارشناسی ارشد فلسفه اخلاق دانشگاه زنجانسحرکاوندیدانشیار گروه فلسفه دانشگاه زنجانمحسنجاهددانشیار گروه فلسفه دانشگاه زنجانJournal Article20160625Intuitions have a justifying role in ethics, and moral judgments are formed in accordance with them. Scientific studies in cognitive sciences challenged the validity of moral intuitions and strengthened the position of singer that reliance on intuitions cannot be plausible. Singer found three problems with practical intuitions and merely accepted the theoretical intuitions. He believes that relying on pure reason is the only element for preventing us from skepticism, and while he criticized Rawls’s reflective equilibrium, he suggests that any methodological or epistemological theory, like reflective equilibrium that pays a role in intuitions, is fundamentally problematic, and may be an obstacle for moral reformation. In this essay, we introduce Singer's position about validity of intuitions and evaluate it, and then study critics' arguments and show its weak points and strengths.شهودها در فلسفه اخلاق نقش توجیهی دارند و بیشتر نظریهها و داوریهای اخلاقی بر اساس آنها شکل میگیرند. پژوهشهای علمی و یافتههای متخصصان علوم شناختی در باب قضاوتهای اخلاقی، وثاقت و اعتبار شهودهای اخلاقی را زیر سؤال برده و دیدگاه سینگر مبنی بر قائلنشدنِ جایگاه ویژه برای شهودها در اخلاق را تقویت کرده و روشنگریهای جدیدی را در خصوص خاستگاه اخلاق ارائه کردهاند. سینگر معتقد است این یافتهها در کنار تبیین تکاملی از رفتار انسان نشان میدهد که نباید در پیِ یافتن عاملِ توجیهکننده شهودهای اخلاقی بود و نیز نباید همه آنها را معتبر و یقینی دانست. وی ابتنای اخلاق بر عقل محض را یگانه عاملِ بازدارنده از شکاکیّتِ اخلاقی دانسته و ضمن نقد روش موازنه متأملانه رالز، بر این باور است که هر نظریه روششناختی یا معرفتشناختی، مانند روش موازنه متأملانه که برای شهودها در موارد خاص نقش ویژهای قائل باشد، از بنیان دارای نقص است و اساساً ممکن است سدی در برابر اصلاحات اخلاقی ایجاد کند. در این مقاله به طرح، بررسی و نقد دیدگاه پیتر سینگر در باب اعتبار شهودهای اخلاقی خواهیم پرداخت.دفتر تبلیغات اسلامی حوزه علمیه قم (پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی)نقد و نظر1062-8952207920150923The Naturalistic Fallacy in Moore’s Viewمغالطه طبیعتگرایانه از منظر جورج مور325720297FAفرشتهارجمندانشجوی کارشناسی ارشد فلسفه اخلاقغلامحسینتوکلیدانشیار دانشگاه اصفهانJournal Article20160625The main purpose of this paper is to examine Moore's view regarding the indefinability of good: is good undefinable? On his view, the concept of good is not derivable of any other concept. Therefore "good" is irreducible to other concepts. According to him, goodness is simple and undefinable. What is meant by definition? Among different definitions, Moore focuses on the most important sense thereof. In addition, Moore considers the "good," as a non- natural quality. He thinks that any effort to identify the good with other natural qualities is a fallacy. It is a naturalistic fallacy as he calls it. He supports his idea by the open question argument. In this paper we will argue that Moore's argument shows at most that the meaning of good and pleasure, for example, are not the same. They are conceptually different but it does not preclude the supposition that they both refer to one and same property.هدف اصلی این مقاله بررسی و نقد دیدگاه جورج مور در مورد تعریف مفهوم «خوب» است. از نظر وی، وصف خوب به هیچ وصف دیگری قابل تحویل نیست. به زعم مور مفهوم خوب یک مفهوم بسیط و از اینرو تعریفناپذیر است. مور افزون بر اینکه مفهوم خوب را تعریفناپذیر میداند، آن را یک کیفیت غیرطبیعی تلقی میکند. وی هرگونه اندیشهای را که خوب را با کیفیات طبیعی یکسان بداند، مخدوش دانسته و آن را مغالطه طبیعتگرایانه میشمارد. از اینرو، بیان میکند که خوب صفتی است که نه وجود دارد و نه میتواند وجود داشته باشد، اما استدلال سؤال گشودۀ مور در نهایت تباین مفهومی خوب و لذّت را میرساند و این غیر از تباین مصداقی آنهاست. بیان مور هرگز این احتمال را نفی نمیکند که محکی خوبی و لذّت یک وصف باشد ـ نه دو وصف ـ که به دو اعتبار، این دو مفهوم از آن انتزاع گردد.دفتر تبلیغات اسلامی حوزه علمیه قم (پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی)نقد و نظر1062-8952207920150923A Comparison Of The Concept Of "Self" In The Moral Theory Of Aristotle And Ayn Randمقایسه مفهوم «خود» در نظریه اخلاقی ارسطو و آین رند588020298FAرهامشرفاستادیار دانشگاه زنجانJournal Article20160625The concept of "self" is very significant in moral philosophy. The definition of this concept and the demarcation of self and the other have important repercussions in the formation of a moral theory. Ayn Rand and Aristotle have considered the problem of self in their moral theories, and they delimited their theories accordingly. A significant part of Rand’s moral theory is influenced by Aristotelian principles. Rand’s theory of human person as well as her emphasis on the role of rationality in ethics has an Aristotelian character, but there are significant differences between their respective moral theories that I think are rooted in their differences over the concept of the self in a moral sense and the relation between the self and the other. In this paper, I seek to elaborate the limits of the self in the moral theories of Rand and Aristotle, and then compare this concept in their views and explain its consequences in their moral theories.مفهوم «خود» یکی از مفاهیم بسیار مهم در فلسفه اخلاق است. تعریفی که از این مفهوم ارائه شده و بر مبنای آن مرزهای خود و دیگری تعیین میگردد، نتایج مهمی در شکلگیری یک نظریه اخلاقی دارد. آین رند و ارسطو نیز در نظریه اخلاقیشان به مسئله خود از منظر اخلاق توجه داشتهاند و بر همین اساس حدود و ثغور نظریه اخلاقی خود را مشخص کردهاند. بخش قابل توجهی از نظریه اخلاقی رند با محوریت مبانی ارسطویی شکل گرفته است. انسانشناسی رند که از آن نتایج اخلاقی میگیرد و تأکید بنیادی وی بر نقش عقلانیت در اخلاق تا حد زیادی ارسطویی است، ولی تفاوتهای مهمی نیز میان نظریه اخلاقی رند و ارسطو وجود دارد که از نظر نگارنده این تفاوتها در طرز تلقی متفاوت این دو متفکر از مفهوم خود از منظر اخلاق و ارتباط آن با دیگری ریشه دارد. در این نوشتار تلاش میکنیم ضمن بیان مرزهای خود در نظریه اخلاقی رند و ارسطو، به مقایسه این مفهوم در آرای این دو متفکر پرداخته و لوازم و نتایج آن را در نظریه اخلاقی هر یک بیان کنیم.دفتر تبلیغات اسلامی حوزه علمیه قم (پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی)نقد و نظر1062-8952207920150923Epistemology Of Disagreement And Higher OrderEvidenceمعرفتشناسی اختلافِنظر و شواهدِ مرتبه بالاتر8110820299FAامیدکریم زادهاستادیاردانشگاه شهید بهشتی، پژوهشکده مطالعات بنیادین علم و فناوریJournal Article20160625This paper investigates the role of higher-order evidence in the debates concerning the epistemology of disagreement. After providing definitions for first-order and higher-order evidence respectively and emphasizing the difference between them, I propose an argument for the view that higher-order evidence can be considered as evidence just in the absence of first-order evidence. Then even through assessing the example concerning the reasoning-distorting drug, I investigate and criticize one of the most important views in the epistemology of disagreement, namely David Christensen's view. In this part, I defend the similarity between the role of higher-order evidence and undercutter evidence and the sameness of their functions in the epistemology of disagreement. Finally, I propose and assess Thomas Kelly's argument for the neutral role of higher-order evidence in the debate. In this part, after defending Kelly's argument from an objection according to which considering the probative force of higher-order evidence leads to Equal Weight View, I will show how Kelly's argument claims to work.این مقاله نقش یا کارکرد شواهد مرتبه بالاتر را در بحث اختلافِنظر معرفتی بررسی میکند. پس از ارائه تعریفی از شواهد مرتبه اول و شواهد مرتبه بالاتر و تأکید بر تمایز میان آنها، به نفعِ این دیدگاه استدلال میکنم که شواهد مرتبه بالاتر مستقل از شواهد مرتبه اول، شاهد به شمار نمیآیند. سپس از طریق مثال داروی اختلال یکی از مشهورترین دیدگاههای معرفتشناسان معاصر، یعنی دیدگاه دیوید کریستنسن را درباره شواهد مرتبه بالاتر و نقش آنها در اختلافنظر توضیح میدهم و آن را نقد میکنم. در ادامه استدلال تامس کِلی را درباره تأثیرنداشتن شواهد مرتبه بالاتر شرح میدهم و به نقد آن میپردازم. در این بخش چگونگی کارکرد استدلال اصلی کِلی علیه تأثیر شواهد مرتبه بالاتر را نشان میدهم و در عین حال، به این انتقاد واردشده بر استدلال کِلی پاسخ میدهم که تأثیر شواهد مرتبه بالاترلزوماً مؤید دیدگاه وزندهی برابر است.دفتر تبلیغات اسلامی حوزه علمیه قم (پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی)نقد و نظر1062-8952207920150923A Solution For The Old Problem Of Explaining The Horizontal Gradationراه حلی برای مسئلۀ قدیمی تبیین تشکیک عَرْضی10913220300FAهادیموسویاستادیار گروه فلسفه علوم انسانی، پژوهشگاه حوزه و دانشگاهJournal Article20160625The conceptual principle of "existential gradation" as a principle of transcendental theosophy attempts to explain the multiplicity in the world under the theory of the fundamentality of existence. Although it is supported by rational arguments, the multiplicity in the stage of horizontal entities is not explained by this principle. Or at least there is no clear explanation about horizontal multiplicity under this principle. There is a fact that every explanation that we have seen in different books is an explanation of vertical multiplicity. This article seeks to explain the principles of horizontal and vertical multiplicities in entities and then explain the way in which horizontal gradation can be explained in a manner that there is no factor other than existence. This article is just concerned with a part of this explanation. This is not a new theory, nor a new theory based on Mulla Sadra’s principles, but just an explanation for one of Mulla Sadra's theories such that it preserves the principle that the criterion of differentiation is nothing but existence.اصل عقلی تشکیک در وجود بهعنوان یکی از اصول حکمت متعالیه تلاش دارد کثرت موجود در عالم را ذیل نظریه اصالت وجود تبیین کند. با اینکه برهان عقلی از این اصل پشتیبانی میکند، ولی چگونگی وقوع کثرات در مرتبه موجودات عرْضی ذیل آن اصل در فلسفه اسلامی تبیین نشده است. یا دستکم تبیین روشنی از چگونگی تکثرات عرْضی در ذیل این اصل وجود ندارد. این در حالی است که توضیحها درباره چگونگی تبیین کثرات در این اصل در آرای صاحبنظران توضیح کثرات طولی است. این نوشتار درصدد است تا با تبیین اصول تکثرات طولی و عرْضی موجودات، تبیینی از نحوه تشکیک عرْضی ارائه دهد که عامل تمایز خارج از عوامل وجودی نباشند. با این حال، این مقاله تنها بخشی از این تبیین را عهدهدار است. این نوشتار نه درصدد ارائه نظریهای جدید است و نه نظریه جدیدی با توجه به مبانی ملاصدرا ارائه میکند، بلکه تنها با توجه به اصول حکمت متعالیه درصدد ارائه «تبیین» برای یکی از نظریههای ملاصدراست، بهگونهایکه عامل تمایز وجود به امری خارج از وجود نباشد.دفتر تبلیغات اسلامی حوزه علمیه قم (پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی)نقد و نظر1062-8952207920150923Revisiting The Principles And Conditions Of Ta’wīl According To Qāḍī Nu’mānبازخوانی قواعد و شرایط تأویل از دیدگاه قاضی نعمان13315520301FAغلامعباسعشرتیهیئت علمی پژوهشگاه علوم وفرهنگ اسلامی و مدیر مؤسسه آموزش عالی معصومیهJournal Article20160625Qāḍī Nu’mān, a well-known Islma’īlī jurisprudent (faqīh), introduced a different approach to the problem of interpretation (ta’wīl) from other Isma’īlī scholars. In contrast with the dominant Isma’īlī view that is too liberal with interior interpretations and sometimes leads to mistakes, Qāḍī Nu’mān commits himself with ta’wīl with an eye to the explicit meanings of texts. With this moderate approach to ta’wīl, he tries to be immune from errors of other Isma’īlī scholars. He takes the apparent meanings of the Quran to be silent and a miracle of the Prophet (s) and the interior (bāṭin) meanings of the Quran (ta’wīl) to be a miracle of the Shiite Imams (a). He takes ta’wīl to be a discipline that is verifiable in terms of Quranic verses and some rules and principles. Although he made some implausible ta’wīls or interpretations, we can extract some rules and conditions for ta’wīl from his views: considering both the apparent and the interior or hidden meanings, conceptual relation between ta’wīl and reasoning, the effect of purity or piety on the accuracy of ta’wīl, its leading to Imam (a)’s knowledge, and the role of faith in the accuracy of ta’wīl. Despite the advantages of Qāḍī Nu’mān’s approach to ta’wīl, there are serious problems with it that I shall deal with in this paper. <br /> قاضی نعمان، از فقیهان معروف اسماعیلی، در آثار خود به مسئله تأویل بهگونهای خاص و متفاوت از دیگر اسماعیلیان پرداخته است. بهرغم دیدگاه اسماعیلیان که به باطن و تأویل نگاه حداکثری دارند و در مواردی نیز دچار خطا میشوند، قاضی نعمان اعتقاد به تأویل را در کنار نص تبیین میکند و با ترسیم خط اعتدال میکوشد از خطاهای دیگر اسماعیلیان در امان ماند. وی ظاهر قرآن را صامت و معجزه پیامبر(ص) و تأویل و باطن را معجزه ائمه(علیهم السلام) میداند. او تأویل و باطن را علمی میداند که با بهرهگیری از آیات قرآن و در چارچوب ضوابط اثباتپذیر است. از آرای قاضی نعمان بهرغم ارتکاب تأویلهای مردود، میتوان قواعد و شرایط تأویل را بدین شرح استخراج کرد: «توجه به ظاهر در کنار باطن؛ ارتباط مفهومی تأویل و عقل، تأثیر اخلاص در صحّت تأویل، منتهیشدن تأویل به علم امام و دخالت ایمان در صحت تأویل». بهرغم امتیازهای فکری قاضی نعمان در مسئله تأویل، اشکالها و ابهامهای جدّی در دیدگاه او وجود دارد که در این نوشتار به بررسی و نقد آنها پرداختهایم.دفتر تبلیغات اسلامی حوزه علمیه قم (پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی)نقد و نظر1062-8952207920150923The Role of Substantial Motion in the Human Perfectionنقش حرکت جوهری در تکامل انسان15617520302FAابراهیمعلیپوردانشجوی دکتری فلسفه و کلام اسلامی دانشگاه قم و عضو هیئت علمی پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامیعسگردیربازدانشیار دانشگاه قمJournal Article20160625The issue of motion has as long a history as that of human beings. Human beings were concerned with it before they were concerned with significant issues in philosophy such as “existence” and “intellect”. An early philosopher who was concerned with the issue was Anaximander-the philosopher in the Ancient Greece-who believed in the eternal motion in the world. The theory of substantial motion can be traced back to the philosophy of Heraclitus-another Ancient Greek philosopher. Muslim philosophers also concerned themselves with this issue and discussed many problems regarding motion. The “motion” is a problem in ontology, epistemology, cosmology, and anthropology. In this paper, we will concern ourselves with anthropological problems of motion from a certain perspective; we will evaluate the role of “substantial motion” in the problem of “mind-body relation” and the substantial perfection of human beings. Given that the theory of “physical incipience of the soul” is an implication of the substantial motion, we will examine the theory of soul perfection and its development from a material body to pure immateriality or spirituality, and we will finally evaluate Mullā Ṣadrā’s account given hadiths concerning the creation of the soul.بحث حرکت، تاریخی به درازای تاریخ بشر دارد؛ بهگونهای که پیشینه آن به پیشتر از طرح مباحث مهمی همچون «وجود» و «عقل» در فلسفه میرسد و از اینرو، جایگاه رفیعی در تاریخ فلسفه دارد. از جمله نخستین فیلسوفانی که به این مهم پرداختهاند آناکسیمندر است که به حرکت ازلی در جهان قائل بود. همچنین نظریه حرکت جوهری در فلسفه هراکلیتوس قابل رصد و پیگیری است. فیلسوفان مسلمان نیز به این مهم نگاهی ویژه داشتهاند و مباحث گوناگونی را با محوریت مبحث حرکت طرح کردهاند. «حرکت» از مباحث مهم وجودشناسی، معرفتشناسی، جهانشناسی و انسانشناسی در فلسفه است. ما در این نوشتار به مباحث انسانشناسی حرکت، آن هم از زاویهای خاص خواهیم پرداخت و نقش «حرکت جوهری» را در مسئله «رابطه نفس و بدن» و استکمال جوهری انسان بررسی خواهیم کرد. در ادامه با توجه به اینکه نظریه «حدوث جسمانی نفس» از لوازم حرکت جوهری است، نظریه تکامل نفس را بررسی کرده و صیرورت آن را از بدن مادی تا تجرد محض پی میگیریم و در پایان، با نظری به روایتهای خلقت نفس به ارزیابی توجیه ملاصدرا میپردازیم.