دفتر تبلیغات اسلامی حوزه علمیه قم (پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی)نقد و نظر1062-8952197320140321What is "Ethical Philosophy"? (On the possibility and desirability of establishing a new branch in philosophical ethics)چیستی «فلسفه اخلاقی» (در باب امکان و مطلوبیت تأسیس شاخهای نو در حوزه اخلاقپژوهی فلسفی)42554FAمسعودامیددانشیار گروه فلسفه دانشگاه تبریزJournal Article20151028In the history of moral and ethical studies, there has never been a field of "ethical philosophy". In this paper, I shall show that, in addition to other moral fields, such a field is both possible and desirable. Researchers in moral issues (in ethics, moral philosophy, history of ethics and the like) have largely focused on looking "into ethics" in a philosophical, historical or whatever way. In "ethical philosophy", however, we must look "with ethics" in a philosophical way, that is, "we should look at the reality with ethics, contemplating the realities in a philosophical and theoretical manner, expressing them with a philosophical language." In ethical philosophy, moral look lies at the horizon of contemplation and philosophical language, and it is in this respect that we might call it "ethical philosophy", that is "a philosophy based on ethics", rather than just ethics or moral philosophy. Generally, we might say that ethical studies are in the following types: (i) pre-ethical (such as meta-ethics and normative ethics) or (ii) ethical (such as ethics, moral psychology, and moral anthropology) or (iii) post-ethical (such as applied ethics). Ethical philosophy is a general, philosophical (rather than applied and particular) study of a post-ethical character.در تاریخ اخلاقپژوهی، تاکنون شاخهای مستقل با عنوان «فلسفه اخلاقی» وجود نداشته است. از نظر این نوشتار هم امکان و هم مطلوبیت چنین شاخهای در کنار دیگر شاخههای مربوط به اخلاق، وجود دارد. تاکنون بیشتر توجه پژوهشگران حوزه اخلاق (در علم اخلاق، فلسفه اخلاق، تاریخ اخلاق و...) بر این بوده است که بهنحو فلسفی، تاریخی و... «در اخلاق» بنگرند. در عرصه «فلسفه اخلاقی» تأکید بر این است که به شیوه فلسفی، «با اخلاق» بنگریم؛ یعنی «با اخلاق به حقایق بنگریم و بهنحو فلسفی و نظری در باب حقایق تأمل کنیم و به زبان فلسفی آنها را بیان کنیم». در فلسفه اخلاقی، نگاه اخلاقی در افق تأمل و زبان فلسفی قرار میگیرد و از همین روست که میتوان آن را «فلسفه اخلاقی»، یعنی «فلسفهای اخلاقی» یا «فلسفهای بر مبنای اخلاق» نام نهاد و نه صرف اخلاق یا علم اخلاق.
در یک جمعبندی کلی میتوان گفت مطالعات اخلاقپژوهی یا بهمرتبه پیش از اخلاق <br />(مانند فرااخلاق و اخلاق هنجاری) مربوطند یا بهمرتبه خود اخلاق (مانند علم اخلاق، روانشناسی اخلاق و انسانشناسی اخلاق) یا بهمرتبه پس از اخلاق (مانند اخلاق کاربردی و حرفهای) ربط مییابند. فلسفه اخلاقی به مرتبه مطالعات فلسفی و کلی (و نه کاربردی و جزئی) بهمرتبه پس از اخلاق مربوط میشود.https://jpt.isca.ac.ir/article_54_71dc3fdaccb523e9eff68ce753545fd0.pdfدفتر تبلیغات اسلامی حوزه علمیه قم (پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی)نقد و نظر1062-8952197320140321A Comparative Study of the Effect of Intention on the Legitimacy of an Action_In Usul and Analytic Philosophyبررسی مقایسهای تأثیر قصد بر مشروعیت عمل؛ نزد فقیهان اصولی و فیلسوفان تحلیلی265155FAمهدیهمازاده.دانشجوی دکتری فلسفه ذهن، پژوهشکده علوم شناختیJournal Article20151028In this paper, I will first explicate the doctrine of double effect (DDE)_the effect of intentions on the legitimacy of an action_and then present the arguments provided by opponents of DDE. I will then examine the replies by proponents of DDE, together with evidence they have provided for their theories. I evaluate the views of the both sides, and seek to show that the arguments provided by the opponents of DDE are not cogent enough to undermine the intuitive appeal of DDE. Finally, I will compare this issue with views in Usul al-fiqh (principles of the Islamic jurisprudence) regarding the effect of intention on the legitimacy of an action_I suggest that they seem sympathetic to a principle like DDE. I also discuss the problem of effrontery (tajarri) in Usul al-fiqh that has led to controversies over the effect of an agent's bad intentions on the illegitimacy of his action. I will show that the proponents of such an effect have a stronger argument.در این مقاله، نخست با تبیین نظریه تأثیر قصد بر مشروعیت عمل (DDE) و شرح محدوده دقیق ادّعای آن، در ادامه ادلّه مخالفان این نظریه در قالب پنج دسته دلیل ارائه میگردد. سپس پاسخ و ادلّه طرفداران DDE بیان میشود که ضمن ردّ استدلالهای طرف مقابل، شواهدی برای تثبیت ادّعای خویش عرضه داشتهاند. نگارنده با ارزیابی آرای دو گروه، به این جمعبندی میرسد که دلایل مخالفان DDE، آن اندازه قوّت ندارد که بتواند ادّعای شهودی این نظریه را زیر سؤال ببرد و تلاشهای ایشان برای ارائه تبیینهای متفاوت، چندان موفّق به نظر نمیرسد. در بخش پایانی مقاله نیز یک نوع بررسی مقایسهای با آرای فقیهان اصولی درباره اصل تأثیر قصد بر مشروعیت عمل انجام گرفته است که نشان میدهد بیشتر ایشان با چنین اصلی موافق بودهاند. نیز در ادامه، بحث «تجرّی» در اصول فقه مطرح شده است که منشأ مناقشههای گسترده در باب تأثیر قصد بد فاعل بر نامشروعشدن فعل بوده است. نگارنده با ذکر ادلّه هر دو گروه در این مسئله، سرانجام به این نتیجه میرسد که استدلال موافقانِ تأثیر قصد فاعل بر عدم مشروعیت تجرّی قویتر میباشد.https://jpt.isca.ac.ir/article_55_ae21a1821d16445e9c09b236b966e044.pdfدفتر تبلیغات اسلامی حوزه علمیه قم (پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی)نقد و نظر1062-8952197320140321An Analysis of the role of Ontological Principles in Tabatabaei's Siddiqin Argumentواکاوی نقش مبانی هستیشناختی دربرهان صدیقین علامه طباطبایی527156FAعلیالله دادی هزاوهکارشناسیارشد فلسفه و حکمت از دانشگاه قم (نویسنده مسئول)حسینحبیبی تبار.استادیاردانشگاه آزاد واحد ساوهJournal Article20151028With an analysis of the considerations (itibārāt) of the existence in order to achieve a correct understanding of the necessary being (wājib al-wujūd), we will show that of these considerations, only the dividum version of the existence-as-non-conditionally-being-something (lā bi sharṭ al-maqsamī) can apply to God.To understand Sayyed Mohammad Hossein Tabatabaei's conception of the necessary being and due to the importance of his formulation of the Siddīqīn Argument, we will investigate his ontological principles, showing that he prefers the personal unity (al-waḥda al-shakhṣiyya) of existence, which amounts to the dividum version of the existence-as-nonconditionally-being-something. This is shown by his formulation of the two important philosophical principles of "ṣirf al-shay" (the mere entity) and "basiṭ al-ḥaqiqa" (simple reality). We find two formulations of the Siddīqīn argument in Tabatabaei's work. Not recognizing these two formulations has led to different approaches to this argument even among his pupils.در این نوشتار با ارائه تحلیلی از اعتبارات وجود، برای رسیدن به درکی صحیح از واجبالوجود، معلوم میشود از این اعتبارات، تنهالابشرط مقسمی شایسته اطلاق بر ذات حق است. برای درک معنایی که علامه طباطبایی از واجبتعالی دارند و به لحاظ اهمیت تقریر ایشان از برهان صدیقین، با بررسی در مبانی هستیشناسیتقریر علامه، معلوم میشود ایشان وحدت شخصی وجود را نظری برتر میداند که همان معنای وجود لابشرط مقسمی است. چنانکه تقریر مخصوصی که از دو قاعده مهم فلسفی «صرف الشّیء» و «بسیطالحقیقه» دارند،بهخوبی پایبندی ایشان به این نظر را به اثبات میرساند. با تحقیقی جامع، دو تقریر از برهان صدیقین در آثار علامه طباطبایی شناسایی میشود که این دو تقریر در برخی آثار ایشان، در برخیبهعنوان یک برهان اقامه شدهاند؛از اینرو،کوشیدهایم هرکدام را بهصورت جداگانه در قالب قیاس برهانی ارائه کنیم. نبودبازشناسیروشنی از این دو نوع تقریر در آرای ایشان، حتی باعث تفاوت رویکرد شاگردان بزرگوار علامه به برهان صدیقین ایشان شده است.https://jpt.isca.ac.ir/article_56_1cd6b00ebdcd581afdee2a5ea011f31e.pdfدفتر تبلیغات اسلامی حوزه علمیه قم (پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی)نقد و نظر1062-8952197320140321Searle and the Problem of Consciousnessسرل و مسئله آگاهی729357FAمهدیذاکریاستادیار دانشگاه تهران،پردیس فارابی0000-0003-1243-7130سیدمصطفیحسینیکارشناس ارشد فلسفه (گرایش منطق)0009-0003-6446-8868Journal Article20151028Consciousness is one of the major challenges that philosophy and even contemporary sciences encounter. John Searle holds that the solution to the problem of consciousness is not so hard-it might be solved if we have precise knowledge of the brain and its states. Searle calls this solution "biological naturalism" which amounts to the claim that the brain the cause of consciousness. He does not want to eliminate consciousness at all, though he claims that there is a close link between brain states and mental states. He makes a distinction between two sorts of reduction (ontological and causal) and seeks to consider consciousness in terms of causal reduction, thereby maintaining the independent existence of consciousness. His reliance on empirical sciences and his attempt to avoid dualistic consequences led him to keep consciousness within the realm of the causal relations of the nature, though he accepts the thesis of causal closure. His solution for this problem is the so-called "ontological subjectivity". This allows Searle to make it possible scientifically study subjective entities, just like objective ones.آگاهی از بزرگترین چالشهایی است که فلسفه و حتی علوم معاصر با آن مواجهاند. جان سرل، فیلسوفِ تحلیلی معاصر که در این مقاله به صورتبندیِ دیدگاه وی از مسئله آگاهی میپردازیم، بر آن است که آگاهی راهِحل چندان دشواری ندارد و حل آن تنها در گِرو شناخت دقیق و مفصّل مغز و حالاتِ مغزی است. سرل راهِحل خود را «طبیعیگرایی زیستشناختی» مینامد. این راهِحل به بیان ساده این است که «مغز، علّتِ آگاهی است». وی به هیچ وجه قصد حذف آگاهی را ندارد، اما در عینحال مدعی ارتباط تنگاتنگِ حالات مغزی و حالات ذهنی است. او با تفکیک دو نوع تحویل (تحویلِ هستیشناختی و تحویلِ علّی) و بررسیِ آگاهی در قالب تحویلِ علّی، هستیِ مستقلِ آگاهی را حفظ میکند. اعتماد به علومتجربی و تلاش برای پرهیز از لوازم دوگانهگرایی موجب شده است که سرل با پذیرشِ فرضِ بستگی علّی، آگاهی را از قلمرو روابط علّیِ طبیعت بیرون نبرد. راهکار وی برای این معضل، طرح «سابجکتیوبودن هستیشناختی» است. این طرح به سرل اجازه میدهد تا هستیهای سابجکتیو را لحاظ کرده، همچون هستیهای آبجکتیو، بهلحاظ علمی قابل مطالعه بداند.https://jpt.isca.ac.ir/article_57_92d5a92c7c3b449b9de0c3ac3357e8f0.pdfدفتر تبلیغات اسلامی حوزه علمیه قم (پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی)نقد و نظر1062-8952197320140321Safe Belief: an Examination of Sosa's Version of the Safety Condition for Knowledgeباور امن؛ بررسی روایت سوسا از شرط امنیت باور9411958FAپیمانجباریدانشجوی دکتری پژوهشگاه دانشهای بنیادی و طلبة حوزة علمیة مشهد مقدسJournal Article20151028In this paper, I will explicate Nozick's truth-tracking theory of knowledge and objections raised against it, and I will then deal with Sosa's primary and reformed versions of the subjunctive conditional of safety as a necessary condition of knowledge. I will then consider some objections to Sosa's view, showing that some of these counterexamples work against Sosa's view. However, I have sought to show that some of these objections do not work against a more precise version of this condition. I have also shown that this condition cannot deal with some counterexamples of Nozick's theory.در این مقاله با تبیین نظریۀ تبعیت از صدق نوزیک و بررسی اشکالات وارد بر آن، به دو روایت اولیه و اصلاحشدۀ سوسا از شرطی التزامی امنیت، بهعنوان شرط لازم دانستن پرداخته شده است. پس از پرداختن به روایت دقیق سوسا از امنیت، برخی اشکالات بدان بررسی شده، نشان داده میشود که برخی از این اشکالها بر نظریه سوسا واردند. درعینحال، من تلاش کردهام نشان دهم که برخی از این اشکالها بر روایت دقیق این شرط وارد نیستند و نیز این شرط نمیتواند از پس برخی مثالهای نقض وارد بر نظریه نوزیک برآید.https://jpt.isca.ac.ir/article_58_2e94c5828a60a0fdc1f593047581b1bb.pdfدفتر تبلیغات اسلامی حوزه علمیه قم (پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی)نقد و نظر1062-8952197320140321A Comparative Evaluation of Michael J. Sandel and Alan Haworth's Views on Rawls's Liberalismارزیابی تطبیقی دیدگاه مایکل سندل و آلن هیورث درباره لیبرالیسم راولز12014659FAاکرمنوری زادهدانشجوی دکتری فلسفه، دانشگاه اصفهانیوسفشاقولدانشیار گروه فلسفه، دانشگاه اصفهانJournal Article20151028Michael Sandel is communitarian thinker who challenges John Rawls's views in Theory of Justice,holding that there are mistakes in the book's presuppositions, arguments, and conclusions. In contrast, Alan Haworth defends Rawls's views, replying to some objections by Sandel. In this paper, we want to see whether liberalism presupposes abstract individualism, as Sandel and other critics of Rawls maintain, or not. We will also consider the claim made by Sandel that in order to understand our real identity, we need to bear in mind the interests, beliefs and loyalties on which our indetities depend, though Rawlsian 'self' is free of such interests, beliefs and loyalties. Hawort argues that: 1) Sandel’s account of the manner in which constitutive loyalties function as reasons for action presupposes the possibility of there being underivable particular obligations, but that such obligations are, in fact, logically impossible, and 2) Sandel’s account of the self as necessarily encumbered presupposes an account of personal identity which confuses identification with definition, and which is fundamentally flawed.مایکل سندل نظریهپرداز جماعتگرایی است که مواضع جان راولز را در کتاب <em>نظریه عدالت</em> به چالش میکشد و معتقد است در پیشفرضها، استدلال و نتایج نظریه راولز خطاهایی وجود دارد. در مقابل، آلن هیورث با دفاع از راولز، پاسخهایی را در برابر برخی نقدهای سندل بیان میدارد. برآنیم این موضوع را بررسی کنیم که آیا در حقیقت آنگونهکه سندل و دیگر منتقدان راولز باور دارند، لیبرالیسم فردگرایی انتزاعی را پیشفرض میگیرد؟ همچنین در ادامه این ادعای مایکل سندل بررسی میکنیم که برای درک حقیقی هویت خویش باید تعلقات، باورها و وفاداریهایی را که هویت ما بدانها وابسته است، در نظر آوریم؛ در حالیکه«خود» راولزی عاری از چنین تعلقات، باورها و وفاداریهایی است. آلن هیورث در ادامه، با اقامه استدلالی این نظر سندل را به چالش میکشد.https://jpt.isca.ac.ir/article_59_e2a42500fa954da1bda6a7f8f0902ca3.pdfدفتر تبلیغات اسلامی حوزه علمیه قم (پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی)نقد و نظر1062-8952197320140321An Examination of Hadiths Concerning the Negation of Attributes from God and their Significanceبررسی روایاتِ نفی صفات از ذات الهی و دلالتهای آن14716960FAسیدمحمدبنی هاشمیدانشیار دانشگاه آزادایمانروشن بیندانشجوی دکتری کلام امامیّه، دانشگاه علوم قرآن و حدیث،پردیس تهران.Journal Article20151028Some of the most important issues in Islamic philosophy and kalam regarding divine attributes go back to the existence and the nature of these attributes and their relations with God. These issues, sometimes classified under 'attribute-monotheism' are very important in religious ontology, and has, at some point in the history, led to controversies about monotheism and polytheism among Muslim thinkers. Such issues are called ontological problems of divine attributes. In this paper we seek to show that hadiths concerning the negation of attributes from God signify that divine attributes are conceived as created entities. In other words, 'attributes' have been used in these hadiths to mean 'signs', and God's being attributed means that God has made such creatures as his attributes, that is, signs, and no more. Therefore, all attributes are created entities, and they are things with which God or Allah is signified.برخی از مهمترین مسائل کلامی و فلسفی در حوزۀ اسماء و صفات به ماهیّت وجودی و تکوینی صفات و رابطۀ آن با ذات الهی باز میگردد. این مسائل که گاه ذیل عنوان کلی «توحید صفاتی» دستهبندی میشوند، در هستیشناسی دینی اهمیّت بسیار دارند و بهویژه در برههای از تاریخ، مجادلات فراوانی را دربارۀ شرک و توحید در میان اندیشمندان مسلمان برانگیختهاند. اینگونه مباحث را در اصطلاح، مباحث وجودشناختی صفات مینامند. این نوشتار قصد آن دارد نشان دهد که بررسی روایتهای فراوان در این زمینه روشنگر نفی صفات از خداوند بوده، گویای مخلوقبودن اسما و صفات الهی است. به دیگر سخن، «صفت» دربارۀ خداوند بهمعنای «نشانه» بهکار رفته است و موصوفبودن خداوند تنها به این معناست که حقتعالی این مخلوقات را صفت و نشانۀ خویش قرار داده، نه چیزی بیش از آن. بنابراین، اسماء و صفات [همگی] مخلوقاند و مقصود از آنها همان «الله» تعالی است که اختلاف سزاوار او نیست.https://jpt.isca.ac.ir/article_60_1412ba74792de9a9999b31de65d37532.pdf