دفتر تبلیغات اسلامی حوزه علمیه قم (پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی)نقد و نظر1062-8952155720100321Types of Mental Qualities and Physical-Mental Distinctionانواع ویژگیهای ذهنی و تمایز ذهنی ـ فیزیکی52258610.22081/jpt.2010.586FAیاسرخوشنویسyaserkhoshnevis@yahoo.comJournal Article20151208Mental qualities are of various kinds and the question is whether there can be any common features among them. The first section of the present article is to examine some classifications of mental qualities and thus distinguish their distinctive characteristics like consciousness, mental quality and intentionality. In the second part of the article each of these characteristics as well as the cognitive feature of access for the first person and their relations are briefly discussed. Drawing on these characteristics and considering two accounts of the physical, one being based on theory and the other on the basis of thing, I formulate mental-physical contrast at the end of second part. The question whether or not “mental’’ is an individual ontological feature, rather a natural kind is touched on in the concluding part of the present article.ویژگیهای ذهنی انواع بسیار متنوعی دارند، اما آیا این ویژگیها خصوصیات مشترکی دارند؟ در بخش اول این مقاله، با بررسی چند دستهبندی از ویژگیهای ذهنی، خصوصیات متمایزکنندۀ ویژگیهای ذهنی یعنی آگاهی، کیف ذهنی و حیث التفاتی را تشخیص خواهیم داد. در بخش دوم، هر یک از این خصوصیات و همینطور خصوصیت معرفتی دسترسی اولشخص را مختصراً بررسی کرده و به رابطه میان آنها خواهیم پرداخت. با استفاده از این خصوصیات و با نگاهی به دو تلقی مبتنی بر نظریه و مبتنی بر شیء از امر فیزیکی، تقابل ذهنی/ فیزیکی را در پایان بخش دوم صورتبندی خواهیم کرد. در بخش سوم و پایانی مختصراً به این پرسش خواهیم پرداخت که آیا ذهنی یک ویژگی وجودشناختی منفرد یا به تعبیر بهتر یک نوع طبیعی است یا خیر.دفتر تبلیغات اسلامی حوزه علمیه قم (پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی)نقد و نظر1062-8952155720100321Foundation of the Difference between A priori and A posteriori Physicalisms and Their Implicationsتعیین مبنای اختلاف فیزیکالیسم پیشینی و پسینی و بررسی لوازم هرکدام2349587FAعلیسناییاستادیار دانشگاه سمنانJournal Article20151208Physicalism is formed on the assumption that physics is the most perfect science and thus able to explain and predict everything. In this article I try to explain the main idea of physicalism and the methods of determining the physical and then attempt to enumerate both similarities and dissimilarities of a prioi and a posteriori physicalisms. a posteriori physicalism which is but another expression of reductionism is to determine the relation of the mental and the physical with reference to empirical evidence while a priori physicalism, which is another term for non-reductionistic attempts to do the same task in terms of logical inference without referring to any experiment. Having made an examination and comparison between two types of physicalism I came to conclusion that the main difference between these two perspectives lies in “mental property”. The concluding part of the article gives a critical analysis of mental property and its implications in contemporary philosophy of mind.فیزیکالیسم بر پایۀ این انگاره شکل میگیرد که فیزیک کاملترین علم است و توان تبیین و پیشبینی همه چیز را دارد. در این نوشتار پس از شرح و توضیح ایدۀ اصلی فیزیکالیسم و روشهای تعیین امر فیزیکی، وجوه اشتراک و اختلاف فیزیکالیسم پسینی و پیشینی را بر میشمریم. فیزیکالیسم پسینی که تعبیر دیگری از تحویلگرایی است رابطۀ امر فیزیکی و ذهنی را با رجوع به شواهد تجربی و فیزیکالیسم پیشینی - که تعبیر دیگری از نگرش غیرتحویلگراست - رابطه امر فیزیکی و ذهنی را بر حسب استنتاج منطقی و بدون رجوع به تجربه، تعیین میکند. پس از بررسی و مقایسۀ فیزیکالیسم پیشینی و پسینی به این نتیجه میرسیم که نقطۀ ثقل اختلاف این دو نگرش در مفهوم «خاصۀ ذهنی» است. در نهایت، به بررسی و تحلیل انتقادی مفهوم «خاصۀ ذهنی» و لوازم آن در فلسفۀ ذهن معاصر خواهیم پرداخت.دفتر تبلیغات اسلامی حوزه علمیه قم (پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی)نقد و نظر1062-8952155720100321Facing up to the Problem of Consciousnessرویارویی با مسئلۀ آگاهی5086588FAمرضیهلطفیMarziye.Lotfi@Gmail.ComJournal Article20151208In this paper, focusing on the hard problem of consciousness, Chalmers tries to give an account of why it is so difficult to explain. He criticizes some recent works that use reductive explanation within the framework of neuroscience and cognitive science. This being done, he goes on to argue that these methods fail to come to grips with the hard problem. Then, he argues that, in order to attain a solution for the problem, we must move to a new kind of non-reductive explanation. This way, a naturalistic account of consciousness can be given. Finally he presents his own candidate; a non-reductive theory based on three psychological principles: structural coherence, organizational invariance, and double-aspect view of information.چالمرز، در این مقاله با تمرکز بر مسئلۀ دشوار آگاهی در صدد است نشان دهد چرا تبیین این مسئله تا این اندازه دشوار است. وی از کارهای اخیر که روشهای تحویلی را برای پرداختن به آگاهی در چارچوب عصبشناسی و علومشناختی به کار میگیرند، انتقاد میکند. در مرحلۀ بعد، او ادعا میکند این روشها برای حلّ مسئلۀ دشوار ناگزیر با شکست مواجه میشوند. به زعم وی، برای دست یافتن به راه حلّ این مسئله، ناگزیریم به سمت نوعی تبیین غیرتحویلی از آگاهی حرکت کنیم و به این ترتیب، نظریهای طبیعیگرایانه بهدست میآید.
او در نهایت، نظریۀ پیشنهادیاش را ارائه میدهد. نظریهای غیرتحویلی که بر سه اصل روانشناختی انسجام ساختاری، ثبات سازمانی و دوحیثیبودگی اطلاعات استوار استدفتر تبلیغات اسلامی حوزه علمیه قم (پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی)نقد و نظر1062-8952155720100321Transparency ArgumentYasser Pouresmailبررسی استدلال شفافیت به نفع بازنمودگرایی87109589FAیاسرپوراسماعیلpouresmail@isca.ac.irJournal Article20151208In this paper, I will formulate and examine a well-known argument in favor of externalist representationalism: argument from transparency or diaphanousness. This argument seeks to demonstrate that the qualities of consciousness are not, in fact, subjective qualities of the conscious experience. Rather they are qualities of external things and states of affairs which are transparently represented in our consciousness. In this paper, I shall explain and formulate the argument and objections raised against it. In the second section of the paper, I will show, through a phenomenological analysis of transparency and a manipulation of a thought experiment, that transparency can be an argument for representationalism, but not for an externalist version of it.در این مقاله، استدلال رایجی بهنفع بازنمودگرایی بیرونگرایانه دربارۀ آگاهی بهنام استدلال شفافیت صورتبندی و بررسی میشود. این استدلال با استناد به شفافیت آگاهی، درصدد نشاندادن این است که ویژگیهای کیفی آگاهی در واقع، کیفیتهای سابجکتیو خود تجربۀ آگاهانه نیستند، بلکه کیفیتهای امور بیرونیای هستند که در آگاهی ما بهطور شفاف، بازنمایی شدهاند. در این مقاله، این استدلال و اشکالاتی را که به آن وارد شده، تبیین و صورتبندی میکنیم. در بخش دوم مقاله، با تحلیلی پدیدارشناختی از شفافیت و بهکارگیری یک آزمون فکری، نشان میدهیم که شفافیت میتواند استدلالی برای خود بازنمودگرایی باشد، اما نمیتوان از طریق آن، بازنمودگرایی بیرونگرایانه را ثابت کرد.دفتر تبلیغات اسلامی حوزه علمیه قم (پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی)نقد و نظر1062-8952155720100321Theory of Truth in Husserl’s Phenomenologyنظریۀ صدق در پدیده شناسی هوسرل110148590FAحسنفتح زادهاستادیار دانشگاه زنجانJournal Article20151208By abandoning the natural attitude and ruling out the presupposition of external world, phenomenology results in a wide reconsidering of classical concepts, problems and methods, among the most important of which is the “truth”. As we shall see, in spite of Husserl’s insistence on “correspondence” and contrary to commentators such as Bell, phenomenology results in an adjustment of the concept of “object”, which practically rejects correspondence. With engaging this concept in processes of coherentism, Husserl turns to “coherence”, so that we cannot yet make a distinction between “coherence as the method of arriving at truth” and “coherence as an essential element in definition of truth”. We’ll follow this by introducing object, synthesis and horizon, and finally with analyzing two kinds of errors (immanent and transcendent) , we’ll arrive at the dialectic, inherent in the endless play of truth and falsehood.پدیدهشناسی با خروج از رویکرد طبیعی و کنار نهادن فرض جهان خارج به بازبینی گستردهای در مفاهیم، مسایل و روشهای کلاسیک میانجامد که یکی از مهمترین آنها مفهوم «صدق» است. خواهیم دید که با وجود تأکید هوسرل بر استفاده از «مطابقت» در معرفی صدق، و برخلاف نظر مفسرین همچون دیوید بل، پدیدهشناسی به تعدیلی در مفهوم «اوبژه» میانجامد که عملاً سخن گفتن از مطابقت را منتفی میسازد. هوسرل با درگیر کردن این مفهوم با فرایندهای انسجامگرایانه، پای «انسجام» را پیش از معرفی نهایی صدق به این بحث باز میکند، و به همین دلیل است که در پدیدهشناسی دیگر نمیتوان «انسجام بهعنوان روش پی بردن به صدق» را از «انسجام بهعنوان عنصری ماهوی در تعریف صدق» تفکیک کرد. این مهم را در ضمن معرفی اوبژه، سنتز و افق دنبال میکنیم و در نهایت با تحلیل دو نوع خطای (حلولی و متعالی) به دیالکتیک نهفته در بازی بیپایان صدق و کذب میرسیم.دفتر تبلیغات اسلامی حوزه علمیه قم (پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی)نقد و نظر1062-8952155720100321Free will: Contemporary Viewsاراده آزاد؛ دیدگاههای معاصر در باب ارادۀ آزاد149188591FAبهرامعلیزادهbah.alizadeh@gmail.comJournal Article20151208More than 2000 years, the problem of free will and determinism vexed philosophers’ minds. It has been revived in recent years and continues to be a lively debate. In this article I first deal with the view of common sense and its challenge with determinism. Is free will compatible with determinism? In response to this question, two major views – compatibilism and incompatibilism - have emerged. A standard characterization of determinism states that every event is causally necessitated by antecedent events. Compatibilism argues that free will and determinism are compatible. This is opposed to incompatibilism which is the view that there is no way to reconcile a belief in a deterministic universe with a belief in a concept of free will. Hard determinism is a version of incompatibilism that accepts the assumption of determinism and rejects the idea of free will. Libertarianism accepts the existence of free will. Each of these theories considers a meaning of free will that is not acceptable on another approach; therefore, providing a comprehensive definition of free will is impossible. I also consider views about scientific inquiries and their relationship to philosophical theories on free will. The final section of this paper is devoted to scientific experiments and their relations to the problem of free will.بیش از دو هزار سال است که مسئلۀ ارادۀ آزاد و دترمینیسم ذهن فیلسوفان را به خود مشغول ساخته است. این مسئله در سالهای اخیر به شکل و شیوهای نو، دوباره احیا شده است. در این مقاله نخست به دیدگاه «شهود متعارف» و تقابل آن با دترمینیسم پرداخته شده است. همسازی یا ناهمسازی ارادۀ آزاد و دترمینیسم، مسئلۀ همسازی[i] نامیده میشود. بهواسطۀ پاسخهایی که به مسئلۀ همسازی داده شده، انشعاباتی اساسی در حوزۀ ارادۀ آزاد پدید آمده است. همسازگرایی و ناهمسازگرایی دو دیدگاه عمده بهحساب میآیند. ناهمسازگرایی نیز دو گونۀ اصلی دارد که عبارتند از اختیارگرایی و دترمینیسم سخت (ناهمسازگرایی سخت). بخش پایانی مقاله به رویکرد علمی و نسبت آن با مسئلۀ ارادۀ آزاد اختصاص دارد. آزمایش بنیامین لیبت و آزمایش نیکولز از آزمایشهاییاند که به آنها اشاره شده است. این آزمایشها پیامدهای متفاوت و حتی متضادی داشتهاند
<br clear="all" />
دفتر تبلیغات اسلامی حوزه علمیه قم (پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی)نقد و نظر1062-8952155720100321Book Review: A Descriptive Bibliography of Philosophical Psychologyنقد کتاب رابطۀ نفس و بدن از نظر ملاصدرا189208592FAهادیموسویHdmousavi0@yahoo.comJournal Article20151208This book introduces and briefly illustrates over 600 works (including printed or manuscript books, essays, articles and dissertations) in the area of Islamic philosophical psychology or philosophy of the soul (nafs). Over 90% of these works have been introduced by the author’s reference to the works themselves and about 10% have been introduced by reference to other works, since they were not available at least to the author. The first chapter of this work introduces books which are specialized in nafs or books a section of which is dedicated to this issue. The second chapter introduces works which are not specialized in the issue, but involve discussions in this regard. The third chapter introduces about 200 articles (selected from over 500 ones). Chapter four introduces 60 dissertations about philosophy of soul (selected from over 300 ones). Chapter five introduces the available manuscripts about this issue.بنا به ادعای نویسندۀ کتاب رابطۀ نفس و بدن از نظر ملاصدرا - که از اندک نوشتههای جدید دربارۀ رابطۀ نفس و بدن است - تبیین فلسفی ملاصدرا از رابطۀ نفس و بدن، بدیعترین نظریه در میان نظریههای فیلسوفان مسلمان و غربی است. اما در مراجعه به کتاب شاهد هیچگونه بدیع بودن و تازگی در این نظریه نیستیم؛ و در تحلیل و تبیین نظریه ملاصدرا تناقضات و ابهاماتی به چشم میخورد که در خور تأملاند. این تناقضات و ابهامات از درک نادرست مؤلف از آراء ملاصدرا - در بخشهای مختلف علمالنفس - سرچشمه گرفته است؛ برخی از این ابهامها و اشتباهها از تصور اشتباه مؤلف کتاب از «بدن» و «نفس» در نظر ملاصدرا ناشی شده است؛ و برخی دیگر ناشی از تحلیل و گاه ترجمۀ نادرست عبارات ملاصدراست. مشکلاتی از این دست، سبب شده تا کتاب مذکور نتواند چندان از پس تحلیل تبیین فلسفی ملاصدرا از رابطۀ نفس و بدن برآید.