دفتر تبلیغات اسلامی حوزه علمیه قم (پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی)نقد و نظر1062-8952166220150622An Analysis of the Foundations and Results of the Theory of the “Necessary Relation between Moral Knowledge and Action”بررسی تحلیلی مبانی و نتایج دیدگاه رابطۀ ضروری معرفت و عمل اخلاقی228448FAسیدمحمداکبریانعضو هیئت علمی پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامیJournal Article20151205The necessary relation between moral knowledge and action is known as a Socratic theory. According to Socrates, knowledge of good and bad is not only necessary for moral action and the acquirement of virtues, but is known as its cause too; that is, knowledge is the necessary and sufficient cause of the moral act and virtue-acquirement, and nobody commits a bad act with knowledge and awareness of good and bad. Thus there holds a necessary relation between moral knowledge and act.Acknolwedging the Socrates’ theory, Plato has established it upon his own epistemological view of ideas. The theory with its Platonic foundations has certain implications and conclusions which distinguish it from other theories, despite their similarities. The most significant objection to this theory has been raised by Aristotle, though he concludes with a theory close to this with certain qualifications. However, the theory has its critics too.سقراط بر آن بود که معرفت و شناخت نیکیها و بدیها نهتنها برای عمل اخلاقی و کسب فضیلت ضروری است، بلکه تنها علت آن نیز شناخته میشود؛ یعنی معرفت علت لازم و کافی عمل اخلاقی و کسب فضیلت است و کسی با آگاهی و معرفت (خواسته و دانسته) مرتکب بدی نمیشود. بدینترتیب رابطۀ ضروری میان معرفت و عمل اخلاقی برقرار است. افلاطون با پذیرش این دیدگاهِ استاد خود، آن را بر مبانی معرفتشناختی خاص خود و ایدۀ مُثل استوار میکند. این نظریه، طبق مبانیای که افلاطون برای آن ترسیم میکند، لوازم، آثار و نتایج خاصی دارد که علیرغم وجود شباهتهایی میان این دیدگاه و نظریههای دیگر، باز هم از سایر نظریات متمایز بوده و بحثهای بسیاری را متوجه خود کرده است. مهمترین انتقادات وارد شده بر این دیدگاه از سوی ارسطو طرح شده است. در عین حال، ارسطو در پایان بررسیهای خود، تا حدودی به این دیدگاه نزدیک میشود و با شرایطی آن را تلقی به قبول میکند، اما این دیدگاه همچنان منتقدان فراوانی دارد.https://jpt.isca.ac.ir/article_448_7229085c0099ef5e744ce550eaca72ea.pdfدفتر تبلیغات اسلامی حوزه علمیه قم (پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی)نقد و نظر1062-8952166220110622The Woman’s Right to Control her own Bodyحق زن بر کنترل بدن خود2960449FAعلیرضاآل بویهعضو هیئت علمى پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامى0000-0002-6443-4583Journal Article20151205Different views have been raised about the moral aspects of the abortion. Some people hold that abortion is morally wrong from the moment of conception, even if the mother’s life is in danger. On the other hand, some people believe that abortion is not wrong throughout the pregnancy and above that, killing the infant is not wrong either. A third party makes a distinction here: some of them see abortion as legitimate if the mother’s life is in danger, some have made the distinction in different phases of pregnancy and regard it as legitimate in some early phases; some others maintain that abortion is legitimate if the pregnancy was unwanted, and where the pregnancy is wanted, they only allow abortion in case the mother’s life is in danger, … . Judith Jarvis Thomson has proposed the last distinction. She distinguished between unwanted and wanted pregnancy for the first time in her 1971 paper and regarded it as legitimate when unwanted. In this paper, I will deal with the examination of part of the Thomson’s claim.دیدگاههای گوناگونی دربارۀ سقط جنین، از منظر اخلاقی، طرح شده است. برخی بر آنند که سقط جنین، به لحاظ اخلاقی، از لحظه لقاح مطلقاً نادرست است. حتی در صورتی که جان مادر در معرض خطر باشد؛ در مقابل، عدهای معتقدند نه تنها سقط کردن جنین در طول مدت بارداری نادرست نیست، بلکه کشتن نوزاد تازه متولد شده نیز نادرست نیست. گروه سوم قائل به تفصیلاند: برخی سقط جنین را در صورتی مجاز میدانند که جان مادر در معرض خطر باشد؛ برخی میان مراحل مختلف بارداری تفاوت قائل شدهاند؛ برخی میان بارداری خواسته و ناخواسته تفاوت قائل شدهاند و در صورتی که بارداری ناخواسته باشد سقط جنین را مجاز دانستهاند و در صورتی که بارداری با خواست مادر باشد تنها در صورتی سقط جنین مجاز است که جان مادر در معرض خطر باشد و ... . جودیث جارویث تامسون تفصیل اخیر را مطرح کرده است. وی برای نخستین بار در مقالهای که در سال 1971م. نوشت میان بارداری خواسته و ناخواسته تفاوت قائل شد و سقط جنین را در صورتی که بارداری ناخواسته باشد، مجاز دانست. در این مقاله، به نقد و بررسی بخشی از ادعای تامسون در این زمینه پرداخته میشود.https://jpt.isca.ac.ir/article_449_b9a8b17e65e8f3865bb319f528e2a491.pdfدفتر تبلیغات اسلامی حوزه علمیه قم (پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی)نقد و نظر1062-8952166220110622Affairs of Masumin and and their Effects on our Knowledge of Religious Doctrinesشئون معصوم و تأثیر آن بر شناخت تعالیم دین6174450FAسعیدضیائی فردانشیار پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامىJournal Article20151205Prophecy or conveying the divine message is one of the affairs of the Prophet and Imams, but this is not their sole affair; they had other affairs as well, such as the interpretation, inference, legislation, education, governing … . In this paper, I shall try to explain different affairs of <em>Masumin</em> and their significant effects on our knowledge of the various religious doctrines. The most significant effects include: separation of religious doctrines from non-religious ones, resolution of the inconsistency between conflicting narrations (<em>riwayat</em>), kowing different sorts of religious doctrines such as the <em>feqhi</em> or moral ones, and knowing the more and the less important doctrines.ابلاغ پیام الاهى یکى از شئون مهم پیامبر و امام است، ولى این شأن تنها شأن پیامبر و امام نیست، بلکه معصومان شئون دیگرى نظیر تفسیر، تفریع، تشریع، تربیت، ولایت، حکومت و ... داشتهاند. در این مقاله میکوشیم شئون مختلف معصوم را تبیین کرده و مهمترین تأثیراتى را که توجّه به این شئون در شناخت آموزههای گوناگون دینى دارد بررسى کنیم. مهمترین این تأثیرات عبارتاند از: جداسازى آموزههای دین از امور غیردینى، حل ناسازگارى میان روایات متعارض، شناسایى سنخهاى گوناگون آموزههای دینى - نظیر شناخت سنخ فقهى یا اخلاقى - و شناخت تعالیم اهمّ و مهم.https://jpt.isca.ac.ir/article_450_30d388a2de1ea227ede30d82ba004ac9.pdfدفتر تبلیغات اسلامی حوزه علمیه قم (پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی)نقد و نظر1062-8952166220110622Contextualism inFeqh (Islamic Jurisprudence)زمینهگرایی در فقه75106451FAحسینوالهاستادیار دانشگاه شهید بهشتی، عضو هیئت علمی گروه فلسفهJournal Article20151205The atomistic approach to the understanding of religious texts in <em>ijtihad</em> will lead to a system of <em>Feqh</em>, the rules of which would be unperformabe; it will reduce the criteria of the rules to mere artifice and would not have a clear relation with the purposes of <em>shari’ah</em>; it will selectively refer to texts, and will leave out many religious texts. On the other hand, the contextualist approach to the texts will result in a system of <em>Feqh</em> which has performable rules, centered around criteria, aims at the realization of the purposes of <em>shari’ah</em>, considers all religious doctrines in <em>ijtihad</em>, resolves the current deadlockes in <em>Feqh</em> and is in continuity with the <em>Usuli</em> method as opposed to the <em>Akhbari</em> approach. In this paper, after the explanation of contextualism and its aspects, I will show that contextualism is the natural continuum of <em>Usuli</em> approach.رویکرد اتمیستی در فهم نصوص دینی در اجتهاد، نظامی فقهی به بار میآورد که احکامی اجرانشدنی دارد، ملاکمندی احکام را به تعارفی تجملی فرو میکاهد، ربط روشنی با مقاصد شریعت ندارد، به نصوص مراجعۀ گزینشی میکند و بسیاری از نصوص دینی را وامینهد. در مقابل، رویکرد زمینهگرا به نصوص، منظومهای فقهی به بار میآورد که هیچ حکم اجرانشدنیای ندارد، ملاکمحور است، تحقق مقاصد شریعت را هدف میگیرد، همۀ آموزههای دین را در مقام استنباط در نظر میگیرد، بحرانهای جاری در فقه را حل میکند و ادامۀ مشی اصولی در مقابل مشی اخباری است. در این مقاله، پس از تبیین زمینهگرایی و ابعاد آن، نشان میدهیم که زمینهگرایی ادامه همان مشی اصولی است.https://jpt.isca.ac.ir/article_451_8bb5f00af6d38513d5b44193547a4d71.pdfدفتر تبلیغات اسلامی حوزه علمیه قم (پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی)نقد و نظر1062-8952166220110622An Examination of Two Arguments for the Theory of Logicians concerning the Meaning of the Conditional Sentencesبررسی دو استدلال به نفع نظریه منطقدانان در تبیین معنای جملات شرطی107140452FAعلیرضامحمدیMuhammadi3@yahoo.comJournal Article20151205The use of conditional sentences in religious texts and necessity of the nature of the conditioned rule has attracted the attention of scholars of <em>Usul</em> to the disparity of the views of logicians and the scholars of Arabic Rhetoric about the definition of conditional sentences. This has led to a much wider literature concerning the meaning of conditional sentences in <em>Usul</em>. Though in this literature little attention has been focused on the dispute between the logicians and rhetoricians, it includes different and interesting arguments for each of the two views. In this paper, we I shall first explicate the theories of logicians and rhetoricians in brevity, and then examine two arguments proposed for the theory of the logicians. My contention is that the rhetorical theory is more consistent with intuitions about conditional sentences.کاربرد جملات شرطی در متون دینی و ضرورت تحلیل ماهیت حکم مشروط، توجه دانشمندان اصولی را به تفاوت دیدگاه دانشوران علم منطق و عالمان بلاغت در تعریف جمله شرطی جلب کرده است. نتیجه این توجه طرح مباحثی است که به شکلی بسیار گستردهتر از آنچه در کتب منطق و بلاغت مطرح است، به تبیین معنای جملات شرطی میپردازد. هر چند بررسی تفاوت این دو دیدگاه سهم اندکی از مباحث اصولی مربوط به تحلیل مفاد جملات شرطی را به خود اختصاص داده است، اما همین مقدار نیز دربرگیرنده استدلالهای متفاوت و جالب توجهی است که به نفع هر کدام از این دو دیدگاه مطرح شده است. در این نوشتار، پس از تبیین نظریه منطقدانان و عالمان بلاغت، به بررسی دو استدلال که به نفع نظریه دانشوران منطقی مطرح شده است، میپردازم. نتیجه این بررسی تبیین سازگاری بیشتر نظریه عالمان بلاغت با ارتکازهای موجود از جمله شرطی و ارائه تقریبی کاملتر از این نظریه است که پاسخگوی برخی ایرادهای مطرح شده در این زمینه است.https://jpt.isca.ac.ir/article_452_f39a0e0c558ac8ed9ef5ba8f55398214.pdfدفتر تبلیغات اسلامی حوزه علمیه قم (پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی)نقد و نظر1062-8952166220110622The Place of Reason in “Al-Mizan”جایگاه عقل در تفسیر المیزان141168453FAسعیدروستا آزادعضو هیئت علمی پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامیJournal Article20151205In order to gain knowledge of <em>Quran</em> as a consistent system, one needs to rely on an exegesis based on clear resources. One of the exegeses which has achieved the Quranic knowledge through original resources, and in particular, the source of readon, is AllamehTabatabaee’s<em>Al-Mizan</em>.This paper explicates the exegetical method of AllamehTabatabaee and examines the necessity of employing reason and logic in Quranic exegesis, and with a distinction between the two meanings of reason, as a resource for the understanding religion and as means of understanding Quran, I wil deal with the functions of each in <em>Al-Mizan</em>.The main characteristics of <em>Al-Mizan</em> in employing reason is the observation of critera such as the distinction between comparison and exegesis, commitment to Divine bounds, and distinction between exegetical and philosophical issues.نیل به معارف قرآن کریم بهعنوان مجموعهای مرتبط و منسجم جز با تکیه بر تفسیر مستند به منابع روشن و متقن میسّر نیست. از جمله مفسرانی که با بهرهگیری از منابع اصیل، بهویژه حجت درونی عقل، به قله رفیع فهم معارف ناب قرآنی دست یافتهاند، علامه سید محمدحسین طباطبایی است. نوشتار حاضر پس از تبیین روش تفسیری علامه طباطبایی، لزوم بهرهگیری از عقل و منطق در تفسیر را بررسی کرده و سپس با تفکیک بین معانی عقل بهعنوان منبع فهم دین و عقل بهعنوان ابزار فهم قرآن بهکارکردهای هر کدام در تفسیر المیزان پرداخته است. ویژگی مهم المیزان در بهرهگیری از عقل، مراعات شاخصهایی چون تمییز بین تطبیق و تفسیر، پایبندی به تعبد و تفکیک بین مباحث تفسیری و فلسفی است.https://jpt.isca.ac.ir/article_453_e65e5e172971ca03ed22d5410da1c98d.pdfدفتر تبلیغات اسلامی حوزه علمیه قم (پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی)نقد و نظر1062-8952166220110622Criticism and Analysis of the Attribution of Simulism(Tashbih) and Corporealism(Tajsim) toHishamIbnHakamنقد و بررسی انتساب تشبیه و تجسیم به هشام بن حکم169191454FAعلیرضااسعدیعضو هیئت علمى پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامىJournal Article20151205Simulism and corporealism have always been attributed to some Shiite and Sunni thinkers throughout the history of theological thoughts. One of these thinkers is HishamIbnHakam, the great Shiite theologian. Some Sunni thinkers, like Jahiz and Khayat, have attributed those positions to him. Shiite scholars have reacted differently to such an attribution. This paper deals with the arguments attributed to Hisham in favor of corporealism, and traces back the attributed view to Hisham. The paper will then sort out the reactions of Shiite scholars to such attributions and report them. In the end, I will conclude that the evidence for the attribution of corporealism to Hisham is not strong enough and the remarks of Sunni theologians in this regard are contradictory and are thus unreliable.تشبیه و تجسیم، در تاریخ اندیشههای کلامی، همواره به متفکرانی از شیعه و اهل سنت نسبت داده شده است. یکی از این متفکران هشامبنحکم، متکلم بزرگ شیعی، است. برخی از دانشمندان اهل سنت، نظیر جاحظ و خیاط، چنین عقیدهای را به او نسبت دادهاند. در روایات شیعه نیز گاه چنین نسبتی به او داده شده است. بزرگان شیعه در مقابل این نسبت واکنشهای فراوانی از خود نشان دادهاند. این مقاله به دلایل منسوب به هشام در اثبات تجسیم، و ریشهیابى دیدگاه منسوب به هشام میپردازد. سپس واکنشهای دانشمندان شیعه به چنین نسبتهایی را دستهبندی کرده و آنها را گزارش میکند. در پایان نتیجه میگیرد که نهتنها مستندات اعتقاد هشام به تجسیم تام و تمام نیست، سخن متکلمان اهل سنت نیز در این زمینه با هم ناسازگار است و نمیتوان به آنها اعتماد کرد.https://jpt.isca.ac.ir/article_454_0319844aadfffef27deeae34a54d1e1e.pdf