دفتر تبلیغات اسلامی حوزه علمیه قم (پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی)نقد و نظر1062-8952249420190622A Consideration of the Role of Religion in Scienceبررسی نقش دین در علم52167365FAمهدیگلشنیاستاد دانشگاه صنعتی شریفJournal Article20191009In this paper, I will first introduce various views of the relationship between science and religion, and then I take up the view that science is along the religion, specifying the religious (monotheistic) worldview as the main ground for scientific activities, in light of which the role of religion in science will be outlined within the following four areas: (1) Supplying the science with its metaphysical presuppositions, (2) presenting an epistemological framework broader than positivistic epistemology, (3) accounting for problems posed for scientists, to which science fails to provide an answer, and (4) instructions as to right uses of science and prevention of its destructive uses.<span style="font-family: NoorZar; font-size: 11pt; mso-ansi-font-size: 10.0pt; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman';" lang="FA">در این مقاله نخست بهاختصار دیدگاههای مختلف دربارۀ رابطۀ علم و دین ارائه میگردد و سپس با اتخاذ این دیدگاه که علم در طول دین است، جهانبینی دینی (توحیدی) بهعنوان زمینۀ اصلی فعالیت علمی مشخّص میگردد و در پرتو آن، نقش دین در علم در چهار زمینه اصلی ذیل معرفی میشود: (1) فراهمکردن پیشفرضهای متافیزیکی برای علم؛ (2) ارائه چهارچوبی معرفتشناختی، گستردهتر از معرفتشناسی پوزیتیویستی؛ (3) تبیین مسائل قابل طرح برای دانشمندان که علم از پاسخ به آنها ناتوان است و (4) ارشاد در جهت کاربردهای درست علم و جلوگیری از کاربردهای تخریبی آن.</span>https://jpt.isca.ac.ir/article_67365_5948594a7ef76875c05bbac654f116fc.pdfدفتر تبلیغات اسلامی حوزه علمیه قم (پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی)نقد و نظر1062-8952249420190622The Place of the Super-material World and Super-material Factors in Ayatollah Javadi Amoli’s Theory of Religious Scienceجایگاه عالم فراماده و عوامل فرامادی در نظریه علم دینی آیتالله جوادی آملی22436736710.22081/jpt.2019.67367FAقاسمترخان (نویسنده مسئول)استادیار گروه کلام پژوهشگاه فرهنگ و اندیشه اسلامیمحمدرضابهزادی مقدمدانشجو دکتری پژوهشگاه فرهنگ و اندیشه اسلامیJournal Article20191009Ayatollah Javadi Amoli’s theory of religious science has recently attracted the attention of scholars. In this paper, we ask about the role of super-material world and super-material factors in the theory of religious science. In the first stage, we consider notions of “science” and “religion,” as well as attributes of “religious” and “scientific” and then the combined notion of “religious science” in his view, showing his meticulousness in the distinction between two levels of analysis—logico-philosophical and historico-sociological analyses of science. We then note that a crucial point in the debate over religious science is a hierarchical view of the world and the belief in a close tie between different worlds, which have both been captured in Ayatollah Javadi’s theory. The approach culminates in a critique of “methodological distinction” in sciences, replacing “subject-matter” with “methodological synthesis” as a criterion for the distinction of sciences in proportion to existential stages of the “subject-matter.” Thus, he proposes “methodological synthesis” as a practical way out of the present problems of sciences and out of theoretical impasses, although the subject-matter under question might be one-dimensional and thus, only in need of deploying a unique method. The outcome of this approach is what rightly deserves to be characterized as both scientific and religious.نظریۀ علم دینی آیتالله جوادی آملی از نظریههایی است که در چند سال اخیر توجه اندیشمندان را به خود جلب کرده است. نوشتار حاضر با طرح این پرسش که «عالم فرامادی و عوامل فرامادی چه جایگاهی در نظریه علم دینی دارند؟»، در مرحله نخست هرکدام از مفاهیم «علم»، «دین»، صفتهای «دینی» و «علمی» و سرانجام مفهوم ترکیبی«علم دینی» را از نگاه ایشان بررسی کرده، دقت ایشان را در تفکیک میان دو سطح از تحلیل، یعنی تحلیل منطقی ـ فلسفی و تحلیل تاریخی ـ جامعهشناختی از علم نشان داده است. آنگاه به این مطلب توجه میدهد که سلسلهمراتبی دیدن عالم و اعتقاد به ارتباط وثیق میان عوالم مختلف یکی از بزنگاههای طرح مبحث علم دینی است که بهخوبی در نظریه ایشان منعکس شده است. این نگرش درنهایت به نقد «تفکیک روشی» در عرصه علوم رایج منجر شده و با جایگزینیِ «موضوع» به عنوان ملاک تفکیک علوم، «تلفیق روشی» را در صورت نیاز و به تناسب مراتب وجودی «موضوع»، به عنوان راهحلی عملی جهت برونرفت از مشکلات علوم فعلی و نیز گرفتارنشدن در بنبستهای نظری پیشنهاد میدهد؛ گرچه ممکن است موضوع مورد مطالعهای بهدلیل تکساحتیبودن، فقط نیازمند کاربست یک روش منحصربهفرد باشد، خروجی این نگرش، محصولی است که برازنده هر دو صفت علمی و دینی خواهد بود.https://jpt.isca.ac.ir/article_67367_a4b60e3095daf2457fc0be0a1a866648.pdfدفتر تبلیغات اسلامی حوزه علمیه قم (پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی)نقد و نظر1062-8952249420190622An Interactive Theology of Religious and Scientific Knowledge: An Account of the Relationship between Ayatollah Javadi Amoli’s Theory and the Problem of “Religious Science”نظریه تعاملی معرفت دینی و علمی تبیین نسبت نظریۀ آیتالله جوادی آملی با مبحث «علم دینی»44696736810.22081/jpt.2019.67368FAمحمدفتحعلی خانیاستادیار پژوهشگاه حوزه و دانشگاهJournal Article20191009Ayatollah Javadi Amoli’s theory of religious science is different in character from other theories of religious science, although it has had influenced these other theories in such a way that it might be deemed a meta-theory. The theory consists in a main claim, a general argument, and two crucial conclusions. The main question is that true science is religious and divine. The reason for this claim is based on properties of discovering the truth, which consist in the following: (1) the object of true science which aims at truth is a real entity, and thus it is created by God, (2) true science is a divine inspiration, and (3) true science is religiously reliable and authoritative in virtue of its veridicality. True, reliable science is not in conflict with any other reliable methodical science. Thus, valid sources and methods should not yield conflicting results. According to this theory, since revelation (<em>waḥy</em>) has a high epistemic status, religious texts count as reliable epistemic sources. Therefore, if reliance on them yields knowledge of facts, the result should be compatible with reliable rational methods. Hence, it is invalid to understand religious texts without taking the results of other reliable methods of knowledge into account. Moreover, knowledge of facts via reliable rational methods without taking the results of the transmitted (<em>naqlī</em>) method into account is not sufficiently valid. Accordingly, rational and transmitted methods have an interactive relationship in the process of arriving at knowledge of facts in the world. The relationship does not merely hold if transmitted and rational methods yield knowledge. Even if they yield probabilistic knowledge, the interactive relationship still obtains.نظریه علمدینی آیتالله جوادی آملی با دیگر نظریههای علمدینی تفاوت ماهوی دارد و درعینحال بر نظریههای علم دینی تأثیرگذار است؛ بهگونهایکه میتوان آن را فرانظریه مرتبط با آنها دانست. این نظریه مشتمل بر یک مدعای اصلی، یک استدلال عام و دو نتیجه مهم است. مدعای اصلی این است که علم اگر علم باشد، دینی و الهی است. دلیل بر این ادعا ویژگیهای مترتب بر کاشفبودن از واقع است که عبارتند از (1) متعلق علمِ حقیقیِ کاشف از واقع، امری واقعی و لذا مخلوق خداست؛ (2) علم حقیقی الهامی الهی است؛ (3) علم حقیقی به اعتبار واقعنماییاش حجت دینی است. علم حقیقی و معتبر با هیچ علم روشمند معتبری در تعارض نیست، ازاینرو منابع و روشهای معتبر نباید نتایج متعارضی داشته باشند. در این نظریه با اتکا به تحلیلی از جایگاه معرفتی وحی اثبات شده است که متون دینی منابع معتبر معرفتی هستند. درنتیجه رجوع به آنها برای شناخت امور واقعی، باید با نتایج روشهای عقلی معتبر سازگار باشد، ازاینرو فهم متوندینی بدون درنظرگرفتن نتایج دیگر روشهای معتبر شناختِ واقع، نامعتبر است؛ همچنین شناخت امور واقع از طریق روشهای عقلی معتبر بدون ملاحظه نتایج روش نقلی، فاقد اعتبار کافی است. پس روش عقلی و نقلی در شناخت واقع، رابطه تعاملی متقابل دارند. این رابطه فقط در فرض علمآوری روش نقلی و عقلی برقرار نیست؛ بلکه حتی اگر هر دو مفید ظنّ اطمینان آور باشند، رابطه متقابل برقرار است. https://jpt.isca.ac.ir/article_67368_11a3025bf0fa11c9d5d460e8ba08a64a.pdfدفتر تبلیغات اسلامی حوزه علمیه قم (پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی)نقد و نظر1062-8952249420190622A Formulation of the Minimal Mechanism of Ayatollah Javadi Amoli’s Theory of Dividing Sciencesصورتبندی سازوکار حداقلی نظریه آیتالله جوادی آملی برای تقسیمبندی علوم70886736910.22081/jpt.2019.67369FAذوالفقارناصریدکتری فلسفه دین، پردیس فاربی دانشگاه تهران و محقق پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامیسیدجابرنیکودانشجوی دکتری فلسفه اخلاق دانشگاه قم، ایرانمحمدرضامنصفی سروندانیکارشناسی ارشد فلسفه، دانشگاه مفید، قم، ایرانJournal Article20191009Different theories have been formulated in order to settle the dispute between science and religion. Some people have reappropriated sciences in favor of religion, rejecting all achievements of sciences, while others emphasize on the experimental method, rejecting religion altogether. A third group talks about a peaceful interaction between science and religion. However, Ayatollah Javadi Amoli has theorized about religious science in two ways: sometimes he refers to all sciences as religious as a factual description and in ontological terms, and sometimes he divides sciences into religious and non-religious in epistemological terms. In this paper, we consider criteria of the theory in the process of Islamization of sciences, and by reducing them to the subject-matter criteria, we show the implications of this theory for sciences and how it can succeed in the organization of sciences. It seems that a formulation of analytic arguments gleaned from his writings and a comparison with rival theories can lead us to the conclusion that the theory divides sciences with an theological view of the reality of modern sciences or at least, it presents new criteria for the division of sciences in such a way that, given this assumption we can have a minimal ground for the division of sciences into Islamic and non-Islamic.بهمنظور حل نزاع میان علم و دین، نظریههای گوناگونی مطرح شده است؛ برخی علوم را به نفع دین مصادره کردهاند و دستاورد علوم را یکسره مردود خواندهاند و دیگرانی با تأکید بر روش تجربی، دین را به کناری نهادهاند؛ درحالیکه گروه سومی نیز از تعامل مسالمتآمیز میان علم و دین سخن گفتهاند. در این میان، آیتالله جوادی آملی در زمینۀ علم دینی به دو صورت نظریهپردازی کردهاند: گاهی در مقام توصیف نفسالأمر و بهلحاظ هستیشناختی، تمامی علوم را به شرط مطابقت با واقع، دینی میداند و گاه بهلحاظ معرفتشناختی، علوم را به دینی و غیردینی تقسیم میکند. این مقاله، ملاکهای این نظریه را در اسلامیسازی علوم بررسی میکند و با تأویلبردن آنها به ملاک موضوع نشان میدهد که این نظریه چه لوازمی برای علوم دارد و چگونه میتواند در ساماندهی علوم موفق عمل کند. به نظر میرسد با تنظیم استدلالهایی تحلیلی از متن مکتوب ایشان و مقایسه با نظریههای رقیب، میتوان نتیجه گرفت که نظریۀ یادشده با نگاه به واقعیت علوم جدید بهمثابه نگاهی الهیاتی، آنها را تقسیم میکند یا دستکم ملاکهای جدیدی برای تقسیمبندی علوم به دست میدهد؛ چنانکه با این فرض میتوان مبنایی حداقلی برای تقسیم علوم به اسلامی و غیراسلامی در نظر گرفت.https://jpt.isca.ac.ir/article_67369_707419dc074c027bf73fa6d1a0762000.pdfدفتر تبلیغات اسلامی حوزه علمیه قم (پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی)نقد و نظر1062-8952249420190622A Consideration of the Foundational Model of Religious Scienceبررسی مدل تأسیسی دربارۀ علم دینی891186737010.22081/jpt.2019.67370FAمنصورنصیریدانشیار دانشگاه تهران، بردیس فارابیJournal Article20191009Dr. Khosrow Bagheri has devised his model of religious science under the “Foundational Model.” My main concern here is to evaluate this model. In this paper, I introduce this view within five sections, and then criticize it on 10 points. In my view, the Foundational Model faces major problems in its foundation and its construction. Some of these problem are as follows: a black-and-white view of scientology, determination of three areas in religion, the relationship between religious knowledge and other kinds of knowledge, consequences of uncovering the error of the hypothesis about religious texts, the introduction of “religious metaphysics” or “metaphysics emerging from religion,” and the claim that religion affects both realms of discovery and evaluation. Given my criticisms, it turns out that the model cannot take a new step towards arriving at a religious science.دکتر خسرو باقری درباره علم دینی، مدل مورد نظر خود را با عنوان «مدل تأسیسی» مطرح کرده است. دغدغۀ اصلی ما بررسی مدل تأسیسی است. در این مقاله، این دیدگاه را در پنج بخش اصلی معرفی کردهایم و سپس در ده مورد اصلی به نقد آن پرداختهایم. از نظر نگارنده، نتیجه آنکه مدل تأسیسی، خواه بهلحاظ مبنا و خواه بهلحاظ بنا، با اشکالات عمدهای مواجه است. برخی از این اشکالات ناظرند به: نگاه سیاه و سفید به علمشناسی، تعیین سه منطقه در دین، رابطه معرفت دینی با دیگر معرفتهای دینی، پیامد روشنشدن خطای فرضیه ارائهشده از متون دینی، طرح عنوان «متافیزیک دینی» یا «متافیزیک برآمده از دین»، و ادعای تأثیر دین در دو قلمرو کشف و داوری. با توجه به نقدهایی که ذکر کردهایم، روشن میشود که این مدل هیچ گام تازهای برای رسیدن به هدف تولید علم دینی نمیتواند بردارد.https://jpt.isca.ac.ir/article_67370_9c8d67ee314a26b73971d0417a954f3b.pdfدفتر تبلیغات اسلامی حوزه علمیه قم (پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی)نقد و نظر1062-8952249420190622The Quran Implies its Meaning without a Need for Productions of the Human Intellectبینیازی فهم ظواهر قرآن از علوم عقلی1191436737110.22081/jpt.2019.67371FAفرج اللهمیرعربدانشیار پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامیJournal Article20191009Some Quranic scholars believe that for some verses of the Quran to imply their meanings they require some productions of the theoretical reason. However, features of the Quran show that although it is addressed to rational humans, for it to imply its meanings it never needs arguments constructed by human reasons, and to claim otherwise is contrary to the principles. The Quran is addressed to “al-nās” (people), which include both those familiar with arguments of the theoretical reason and those unfamiliar therewith. The Quran has characterized itself as “manifest light,” “clarification,” “guidance,” and proof for beliefs and practice. Moreover, to claim that the Quran needs theoretical reasoning goes against the general challenge (<em>taḥaddī</em>) of the Quran, its miraculous character, its authoritativeness as evidence for the rightfulness of the Prophet, and the principle that every thought should be contrasted to the Quran in order to be verified. Such a claim implies an imperfection of the Quran in its power to imply its meanings. This research is done with an analytic-critical and documentary method. It is diametrically opposed to superficialism (<em>ẓāhirīyya</em>), and is intended to show the perfectness of the Quran and block ways of personal interpretations thereof. According to this theory, the reason or intellect should try to enhance its understanding and an exegete is, of course, allowed to make rational inferences and abstractions, but these have no role in completing the implication of Quranic verses.برخی محققان فهم آیاتی از قرآن را نیازمند تولیدات عقل نظری دانستهاند، ولی ویژگیهای این کتاب آسمانی نشان میدهد که گرچه مخاطب قرآن انسان عاقل است، برای أفاده مراد هرگز نیازمند برهانهای عقل بشری نیست و ادعای نیاز خلاف مبانی است. مخاطب قرآن «الناس» است که شامل آشنایان با برهانهای عقل نظری و غیر آن میشود؛ قرآنی که خود را «نور مبین»، «تبیان»، «هدایت» و حجت برای عقیده و عمل توصیف کرده است. همچنین ادعای نیاز قرآن با تحدّی عمومی و اعجاز قرآن، حجتبودن آن بهعنوان سند حقانیت رسالت و نیز اصل لزوم عرضۀ هر اندیشهای بر قرآن برای سنجش راستی و کژی آن در تعارض است و پیامد آن ادعای نقص کتاب خدا در افاده مراد است. این پژوهش که به شیوه تحلیلی ـ انتقادی و اسنادی انجام شده است، با ظاهریگری بهکلی متفاوت است و بهمنظور دفاع از کاملبودن قرآن کریم و با هدف بستن راه تفسیر بهرأی نگاشته شده است. مطابق این نظریه، عقل باید برای تعالی فهم خود تلاش کند و منعی در استفادات و انتزاعهای عقلی مفسر نیست، ولی نقشی در تکمیل دلالت آیات ندارد.https://jpt.isca.ac.ir/article_67371_e30cb822196b749061096d0b459691cf.pdfدفتر تبلیغات اسلامی حوزه علمیه قم (پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی)نقد و نظر1062-8952249420190622Examination of the Notion of Free Will in Transcendent Philosophyواکاوی مفهوم اختیار در حکمت متعالیه1441676737210.22081/jpt.2019.67372FAامیرراستیندانشجوی دکتری حکمت متعالیه، دانشگاه فردوسی، مشهد0000000228238649علیرضاکهنسال (نویسنده مسئول)دانشیار دانشگاه فردوسی مشهدسیدمرتضیحسینی شاهرودیاستاد دانشگاه فردوسی مشهدJournal Article20191009In this paper, we seek to provide a clear picture of the notion of free will in terms of the principles of Transcendent Philosophy and remarks by Sadraean philosophers. The most important extant definitions of free will in Transcendent Philosophy consist in the following: “having multiple principles of knowledge, desire, will, and muscular movements,” “having dual principles of knowledge and will,” “possibility of both action and omission,” “wanting both action and omission,” and “independence of the agent and not being influenced by others.” The most comprehensive and common interpretation of free will is to say that it is to have will and knowledge, as this is interpreted in terms of the Transcendent Philosophy, according to which both knowledge and will are like existence: notwithstanding their conceptual distinction, they are present in all stages of being, and despite their synonymy, they are graded. The comprehensive notion of will which consists in delight, love, and consent begins with inferior instances such as desire in the natural world and extends to God’s essential delight and love. To refine the notion of will to existential love makes the acceptance of human free will more rational and plausible despite the dominance of causes over humans. Furthermore, consideration of human essential love and desire at the stage of his epistemic existence before God (the divine archetype, <em>al-‘ayn al-thābit</em>) accounts for the free will and answers some questions.نوشتار کنونی بر آن است تا بر اساس مبانی حکمت متعالیه و سخنان حکیمان صدرایی، تصویری روشن از معنای اختیار به دست دهد. مهمترین تعریفهای موجود از اختیار در حکمت متعالیه، عبارتند از: «داشتن مبادی چندگانه علم، شوق، اراده و تحریک عضلات»، «داشتن مبادی دوگانۀ علم و اراده»، «صحة الفعل والترک»، «مشیّة الفعل والترک»، و «استقلال فاعل و نفی اثرپذیری از غیر». در این میان، تنها یک تفسیر جامعیت و اشتراک مفهومی میان تمام مصادیق اختیار را فراهم میکند و آن، تفسیر اختیار به دارابودن اراده و علم است؛ آنهم با تفسیری ویژۀ حکمت متعالیه که در آن، هر دو مفهوم علم و اراده همانند وجود، در عین غیریت مفهومی، در تمام مراتب هستی حضور دارند و در عین اشترک معنوی، مشکک هستند. معنای جامع اراده که همان ابتهاج، محبت و رضاست، از مصادیق مادون مانند میل و شوق در عالم طبیعت آغاز و تا ابتهاج و محبت ذاتی پروردگار گسترش مییابد. تلطیف معنای اراده به محبت وجودی، پذیرش اختیار انسانی را بهرغم وجود احاطه و سلطه علّت بر انسان، خردپذیرتر و وجدانپذیرتر میسازد؛ ضمن آنکه توجه به حبّ، اقتضا و طلب ذاتی انسان در مرتبه وجود علمی او نزد حقتعالی (عین ثابت)، تبیین اختیار را روشنتر میسازد و به برخی پرسشها نیز پاسخ میدهد.https://jpt.isca.ac.ir/article_67372_8ffb2e5e99a2969fdc6b00f88f9b28f3.pdf