per
دفتر تبلیغات اسلامی حوزه علمیه قم (پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی)
نقد و نظر
1062-8952
2716-960X
2018-09-23
23
91
5
30
10.22081/jpt.2018.66264
66264
The Quarterly Jornal
سیر تطوّر برهان حدوث و قدم در کلام امامیّه از آغاز تا مکتب بغداد متقدّم
The Development of the Argument from Incipience and Eternity in the Imāmī Kalām from the Beginning until the Early School of Baghdad
حمید عطایینظری
h.ataee@isca.ac.ir
1
استادیار پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی
یکی از قدیمترین و مهمترین برهانهای ارائهشده برای اثبات وجود خداوند در کلام امامیّه برهان حدوث و قدم بوده است. در نوشتار حاضر، تطوّرات این برهان از نخستین اشارات بدان در متون حدیثی معتبر امامیّه تا تحوّلات آن در آثار شیخ صدوق و پس از آن در مکتب کلامی شیخ مفید و کراجکی، موسوم به مکتب بغداد متقدّم بررسی و تبیین شده است. این پژوهش نشان میدهد که برهان حدوث و قدم در این دوره تحوّلات مهمّی داشته است. نخستین تحوّل، گذار این برهان از مرحلۀ تقریر ساده بر اساس روایات به مرحلۀ مستدلّشدن با دلایل فلسفی و یافتن صورت منظم استدلالی بر سبک معتزله بهدست شیخ صدوق است. بهطورکلی روش شیخ صدوق در اثبات حدوث عالم، هم از حَیث دعاوی و هم از جهت مبانی و دلایل تا حدود زیادی با روش معتزلیان و امامیان بَهشَمی مشابه است و استدلالهای او در این زمینه، یکی از مواضع اثرپذیری او از تعالیم معتزله را نشان میدهد. از منظر شیخ صدوق، هرچند اصل و مستند معتقدات، روایتهای ائمّه: است، اکتفا به آنها جایز یا راجح نیست، بلکه باید تأیید و اعتضاد مضمون این روایتها با استدلالهای کلامی صورت پذیرد. در مکتب بغداد متقدّم، برهان حدوث و قدم تحوّل خاصّی نسبت به دورۀ شیخ صدوق نداشته و تنها در نحوۀ صورتبندی برهان و پارهای استدلالها برای اثبات مقدّمات آن، تفاوتهایی وجود داشته است. از نگاه شیخ صدوق و متکلّمان مکتب بغداد متقدّم، استدلالهای معتزلیِ مطرح در برهان حدوث و قدم در مسیری مخالف با تعالیم حدیثی امامیّه نبوده، بلکه با آن موافق است.
One of the oldest and most important proofs offered for the existence of God in the Islamic Kalām is the argument from incipience (ḥudūth) and eternity (qidam). In this paper, I elaborate and examine the developments of the argument from reliable sources of Imāmī hadiths to the work of al-Shaykh al-Ṣadūq and al-Shaykh al-Mufīd’s school of Kalām, and Karājakī’s so-called school of Baghdad. The research shows that the argument from incipience and eternity has undergone a considerable development in this period. The first development was from its simple versions in terms of hadiths to argumentations with philosophical and natural reasons and al-Ṣadūq’s well-formed demonstrative form of the argument in the style of Mu’tazilīs. In general, al-Shaykh al-Ṣadūq’s method in the proof of the incipience of the world is to a large extent similar to that of Mu’tazilīs and Bahshamī Imāmīs with respect to its claims as well as its grounds and reasons. His arguments here show his influence from the teachings of the Mu’tazila. For al-Shaykh al-Ṣadūq, although beliefs are mainly supported by hadiths from the Imams, one must not or had better not rest content to them. Instead, one should support the contents of hadiths with Kalāmī arguments. In the early School of Baghdad, the argument from incipience and eternity did not go through serious changes in comparison to al-Ṣadūq’s period. The only difference was in the way the argument was formulated and certain arguments for its premises. For al-Shyakh al-Ṣadūq and theologians in the early School of Baghdad, Mu’tazilī arguments from incipience and eternity were not in conflict with the teachings of the Imams. On the contrary, they were in agreement with hadiths from the Imams.
https://jpt.isca.ac.ir/article_66264_3cba588ca3cd2fa7f64ac9e0177fcd7c.pdf
برهان حدوث و قدم
کلام امامیّه
شیخ صدوق
شیخ مفید
مکتب بغداد متقدّم
Argument from incipience and eternity
Imāmī Kalām
al-Kulaynī
al-Shaykh al-Ṣadūq
Karājakī
early School of Baghdad.
per
دفتر تبلیغات اسلامی حوزه علمیه قم (پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی)
نقد و نظر
1062-8952
2716-960X
2018-09-23
23
91
31
55
10.22081/jpt.2018.66265
66265
The Quarterly Jornal
تحلیلی بر استدلالهای سلفیان در تقدّم احکام نقل بر احکام عقل؛ با تمرکز بر دیدگاه ابنتیمیه
An Analysis of Salafi Arguments from the Priority of Transmitted Rulings to Rulings of the Reason with a Focus on Ibn Taymīyya’s View
حمزهعلی بهرامی
h.a.bahrami@ltr.ut.ac.ir
1
استادیار دانشگاه اصفهان
مبحث حجیت فهم عقل در کشف معارف دینی و دامنه حدود آن از دیرباز یکی از مباحث اختلافی میان متألهان مسلمان و غیرمسلمان بوده است و در این زمینه، طیفی از افراط تا تفریط در میان فرقههای اسلامی یافت میشود. در این میان، یکی از فرقههای تأثیرگذار که دیدگاهی خاصتر از دیگران دارد، فرقه سلفیان شاخه وهابی است. این فرقه با نظریهپردازانی همچون ابنتیمیه، حجیت عقل در فهم و کشف مراد دینی را حداقلی میداند و در برخی موارد انکار میکند و در صورت تعارض یا تصور و توّهم آن حکم، نقل را بر حکم عقل مقدم میکند. این مقاله با روشی اسنادی ـ تحلیلی، در پاسخ به این پرسش شکل گرفت که دیدگاه این جریان درباره حجیت عقل چیست و کیفیت استدلالهای آنان و میزان استحکام آنها چگونه است؟ نتیجه اینکه این گروه با تقسیم احکام عقل به دو قسم عقل صریح قطعی و عقل غیرصریح ظنّی، بخش عمدهای از احکام و معارف عقل بهویژه در حوزه عقل عملی را در حوزه دین و مسائل فرا طبیعی نمیپذیرند. گفتنی است اینان استدلالهای متکلمان، فیلسوفان، حکما و متصوفه را از نوع عقل ظنّی دانسته و ناپذیرفتنی میدانند.
A disputed issue between Muslim and non-Muslim theologians was the reliability and scope of rational understanding in discovering religious doctrines. Among Islamic sects, there has been a spectrum of views in both extremes, and some parties of the debate accused others of exit from Islam. One influential sect with a particular view of the issue is the Wahhabi branch of Salafism. Their theoreticians, such as Ibn Taymiyya, minimize the reliability of the reason in understanding and discovering religious intentions, and in some cases, they totally deny its reliability. And in cases where a judgment of the reason is in conflict or thought to be in conflict with that of the religion, the latter is preferred over the former. In this paper, I deploy an attributive-analytic method, to reply to the question of the view of this group about the reliability of the reason, and the extent of the cogency of their arguments. I conclude that they divide judgments of the reason into explicit conclusive and probabilistic non-explicit judgments, and they deny a major portion of rational judgments and doctrines, especially in the realm of the practical reason, in the domain of religion and super-natural issues. In their view, arguments propounded by theologians, philosophers, sages, and Sufis are from the probabilistic reason, and should thus be rejected.
https://jpt.isca.ac.ir/article_66265_933bc96652b9b7112dd6d3031339e8ce.pdf
عقل
جریان سلفی ـ تکفیری
ابنتیمیه
نقل
Reason
Salafi-Takfiri group
Ibn Taymiyya
transmission
per
دفتر تبلیغات اسلامی حوزه علمیه قم (پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی)
نقد و نظر
1062-8952
2716-960X
2018-09-23
23
91
56
82
10.22081/jpt.2018.66266
66266
The Quarterly Jornal
ارزیابی و نقد نوآوریهای شاه ولیالله دهلوی در حوزه خلافت و امامتشناسی
An Evaluation and Critique of Shah Walīyyullāh Dihlawī concerning Caliphate and Imamate
سیدمحمدمهدی حسینپور
m.hosseinpur@urd.ac.ir
1
عبدالحسین خسروپناه
khosropanah@irip.ir
2
دانشجوی دکترای مذاهب کلامی دانشگاه ادیان و مذاهب اسلامی قم (نویسنده مسئول)
استاد مؤسسه حکمت و فلسفه ایران
در میان دیدگاهها درباره خلافت و امامت بهعنوان یکی از چالشیترین مسائل اسلام، آرای شاه ولیالله دهلوی، یکی از مهمترین نظریهپردازان مسلمان اهل تسنن شبه قاره هند، بهدلیل نوآوریهای خاصی که دارد، از جایگاه خاصی برخوردار است. دهلوی در زمینه خلافت و امامت با ارائه تعریفی جدید آنرا واجب کفایی دانسته و سپس همسو با امامیه، البته با دلایلی دیگر، خلافت و امامت را جزو اصول دین برمیشمارد. با این حال، اشکالها و نقدهای متعددی بر دیدگاههای او وارد است؛ برای نمونه، تعریف وی جامع همه وظایف دینی خلیفه نیست؛ افزون بر آنکه مقیدکردن آن به وجوب کفایی، برخلاف نظر قاطبه اهل تسنن و همسو با سلفیه است. از سوی دیگر، هرچند اعتقاد وی بر قرارگرفتن این مسئله در اصول دین موافق با امامیه است، مستندات و دلایل وی، صبغه علمی ندارد، بلکه واجد تناقضهای بسیاری است و بیشتر دیدگاههای او برخلاف ادعایش مسبوق به سابقه است.
Of views about Caliphate and Imamate as most challenging issues in Islam, the views of Shah Walīyyullāh Dihlawī, as an important Sunni Muslim theoretician in the Indian Peninsula, are of special significance because of their innovations. Dihlawī provides a new definition of Caliphate and Imamate and takes them as collective obligations (wājib kifā’ī), and then along with the Imami view, and for different reasons, he takes Caliphate and Imamate as principles of the religion. However, a number of objections can be made against his views. For instance, his definition does not cover all religious obligations of a Caliph. Moreover, taking Caliphate to be a collective obligation is in conflict with the view of the majority of Sunni Muslims and is along with the Salafis. Furthermore, although his consideration of Imamate as a principle of religion is in agreement with the Imami position, his evidence and reasons for the view do not meet scholarly criteria. In fact, they involve many contradictions, and contrary to his own claim, most of his views have precedents.
https://jpt.isca.ac.ir/article_66266_c38463b80fece8872154ccb37b9bb99f.pdf
شاه ولیالله دهلوی
امامت
اصول دین
واجب کفایی
نوآوری.
Shah Walīyyullāh Dihlawī
Imamate
principles of religion
collective obligation
innovation
per
دفتر تبلیغات اسلامی حوزه علمیه قم (پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی)
نقد و نظر
1062-8952
2716-960X
2018-09-23
23
91
83
107
10.22081/jpt.2018.66267
66267
The Quarterly Jornal
بررسی نفسشناسی قاضیسعید قمّی
A Study of Qāḍī Sa’īd Qummī’s View of the Soul
ذوالفقار ناصری
znsadr@ut.ac.ir
1
دکتری فلسفه دین، دانشگاه تهران پردیس فارابی
قاضیسعید قمی از فیلسوفان و عارفان سدۀ یازدهم هجری و از بزرگان حکمت اسلامی است. وی در زمینه نفسشناسی بسان دیگر حکیمان مسلمان، نفس را جوهری مجرّد میداند، ولی اختلافنظر عمده او با دیگران در این است که به باور ایشان، نفس هیچگاه حتی پس از مرگ، ارتباط وجودیاش را با بدن بهطور کامل از دست نمیدهد و همواره ـ حتی پس از مرگ ـ حصّهای از جسمِ مادی عنصری بههمراه نفس باقی میماند و حشر در عالم آخرت نیز بر اساس همان حصّه جسمانی خواهد بود. از همین رو، وی کیفیت معاد را بر خلاف نظریههای فلسفی، جسمانیِ عنصری میداند. در این مقاله میکوشیم آرای وی درباره مسئله نفس و بدن و لوازم آن و نیز برخی تضادّهای جدّی در فلسفهورزی ایشان را که به دلیل اخذ مبانی مختلف در اندیشه وی رخ داده بررسی کنیم. نتیجه بررسیها در این مقاله آن است که وی دورههایی از تفکر را تجربه کرده و در هر دوره متأثر از مبانی کلامی یا فلسفی و عرفانی بوده و در هر دوره به اندیشههایی معتقد شده است که در تضاد آشکار با مبانی فکری قبلی وی بوده است.
Qāṣī Sa’īd Qummī was a philosopher and mystic in the 11th century AH (17th century) and a prominent figure of the Islamic wisdom. Like many other Muslim philosophers, he maintains that the soul is an immaterial substance, but his main disagreement with other philosophers is that, in his view, the soul never fully loses its existential connection to the body even after death, and a portion of the elemental material body always remains with the soul even posthumously, and the resurrection in the afterlife occurs with that bodily portion. Thus, contrary to philosophical theories, he takes the resurrection to be bodily and elemental. In this paper, I seek to study his views about the soul-body problem, its implications, and some serious conflicts within his philosophical speculations that have occurred because of different principles he adopts. I conclude that he has undergone different periods of thinking, in each of which was influenced by theological (Kalāmī), philosophical, or mystical principles, and thus, in each period, he maintained views that were in conflict with his previous line of thinking.
https://jpt.isca.ac.ir/article_66267_bd020c46079c6d2906595a0b08aa9921.pdf
قاضیسعید قمی
نفسشناسی
ماده عنصری
نفس و بدن
Qāḍī Sa’īd Qummī
study of soul
elemental matter
soul and body
per
دفتر تبلیغات اسلامی حوزه علمیه قم (پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی)
نقد و نظر
1062-8952
2716-960X
2018-09-23
23
91
108
131
10.22081/jpt.2018.66268
66268
The Quarterly Jornal
رابطه نفس و بدن از منظر دکارت و مرلوپونتی
Soul-Body Relationship in the Views of Descartes and Merleau-Ponty
فرح رامین
f.ramin@qom.ac.ir
1
راضیه شفیعی
shafiee.razieh70@gmail.com
2
حسین حسینی امین
h.hosseiniamin@vru.ac.ir
3
دانشیار دانشگاه قم
کارشناسی ارشد فلسفه و کلام، دانشگاه قم (نویسنده مسئول)
استادیار دانشگاه ولیعصر رفسنجان
موریس مرلوپونتی، اگزیستانسیالیست و پدیدارشناس فرانسوی، میکوشد شکافی را که در فلسفه دکارت درباره رابطه نفس و بدن پدید آمده بود، حل کند؛ ازاینرو روش جدیدی در توصیف تجربه انسان در جهان ارائه کرد و به جای تکیه بر ایدهها، ادراک حسی را پدیدارشناسی کرد. وی در کتاب پدیدارشناسی که در آن از تأملات دکارت بسیار تأثیر پذیرفته است، تمام تلاش خود را برای حل معضلات عقلگرایان و تجربهگرایان در این زمینه به کار بست. مرلوپونتی معتقد است که ادراکْ پدیداری بدنی است، نه رویدادی ذهنی. نزد وی ما مدرکهایی بدنمند هستیم. بدن جایگرفتن انسان در جهان، نظرگاه انسان به سوی جهان، لنگرگاه ما در جهان است. مرلوپونتی تمایز دکارتی درباره نفس و بدن و عالم مکانیکی دکارت را نمیپذیرد. در این تحقیق برآنیم با ذکر اشتراکها و اختلافهای آرای مرلوپونتی و دکارت در بحث نفس و بدن، اصالت بدن در تفکر مرلوپونتی و اصالت نفس در اندیشه دکارت را ارزیابی کرده و از این رهگذر، سیمای کلی از نفسشناسی هریک را ترسیم کنیم. یافتههای پژوهشی نشان میدهد که هر دو فیلسوف، در تبیین رابطه نفس و بدن ناموفق بودهاند.
Maurice Merleau-Ponty, the French existentialist and phenomenologist, tries to bridge the gap between the soul and the body which was created in Descartes’s philosophy. Thus, he provides a new method for the description of the human experience in the world, and instead of reliance on ideas, he offers a phenomenology of perception. In his Phenomenology of Perception, where he is greatly influenced by Descartes’s Meditations, he tries hard to solve predicaments faced by rationalists and empiricists in this regard. According to Merleau-Ponty, phenomenal perception is bodily, rather than a mental event. For him, we are bodily perceivers. The body is the human situation in the world, the human viewpoint to the world, and our anchor in the world. Merleau-Ponty rejects the Cartesian distinction about the soul and body and the mechanical world. In this paper, we identify points of agreement and disagreement between Merleau-Ponty’s and Descartes’s views of the soul-body problem, and then examine the principality of the body in Merleau-Ponty’s thought and the principality of soul in Descartes’s view, and thus, we portray a general picture of their views of the soul. We conclude that both philosophers were unsuccessful in their respective accounts of the soul-body relationship.
https://jpt.isca.ac.ir/article_66268_87b0bf47e3646a908c15f25072c49e17.pdf
دکارت
مرلوپونتی
بدن
نفس
اصالت نفس
اصالت بدن
Descartes
Merleau-Ponty
body
soul
principality of soul
principality of body
per
دفتر تبلیغات اسلامی حوزه علمیه قم (پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی)
نقد و نظر
1062-8952
2716-960X
2018-09-23
23
91
132
158
10.22081/jpt.2018.66269
66269
The Quarterly Jornal
بررسی «فطرت اخلاقی» و «وابستگیهای اخلاق به دین» از دیدگاه استاد مطهری
A Study of “Moral Innate Knowledge” and “Dependencies of Morality on the Religion” in the View of Motahhari
بیژن منصور
mansouri@kntu.ac.ir
1
استادیار دانشگاه صنعتی خواجه نصیرالدین طوسی (مرکز آموزشهای عمومی)
شناخت انسان یکی از پایههای جهانبینی هر مکتب است و ارائه یک نوع انسانشناسی خاص در توجیه و تبیین بسیاری از موضوعات یک مکتب تأثیر دارد. فطرت اخلاقی بهعنوان یکی از شاخصههای اصلی در انسانشناسی استاد مطهری نقش مهمی ایفا میکند. از نظر ایشان، انسان بهلحاظ ساختار ذاتی و درونی هم واجد آگاهیهای اخلاقی است و هم برخوردار از گرایش به خوبیها و نفرت از بدیهاست. انسان این دو مؤلفه را به اقتضای ساختار وجودیاش داراست و دست هیچگونه تلقین و تحمیل اجتماعی در آن راه ندارد. انسان بهسبب این ساختار فطری و غیراکتسابیاش در ارتباط با دین و متون دینی از بعضی جهات از دین و آموزهای وحیانی مستقل و از جهات دیگر، وابستگی تنگاتنگ به آنها دارد. دیدگاه استاد مطهری هرچند از برخی جهات قابل تأمل است، در کلیت خود دیدگاهی است که در توجیه بسیاری از موضوعات دینی راهگشاست.
One foundation of the worldview of any school of thought is knowledge of the human being, which affects the school’s justification and explanation of many issues. Moral fiṭrah, or moral innate knowledge, serves as a main characteristic of Motahhari’s study of the human nature. For him, the human being has moral awareness as well as tendency towards good and aversion of bad things because of his essential and intrinsic structure. The human being has the two components in virtue of his existential structure, without being affected by any social imposition. Because of this innate and non-acquired structure, the human being is independent of the religion and the doctrines of the Revelation, on the one hand, and is closely tied to them, on the other hand. Although Motahhari’s views might be objectionable in certain respects, they are helpful in the justification of many religious issues in their generality.
https://jpt.isca.ac.ir/article_66269_e88682cdba61b0147aa3d09ef1bf2570.pdf
انسانشناسی
فطرت
احکام اخلاقی
درونبینی
وابستگی
Knowledge of the human being
innate knowledge (fiṭra)
moral judgments
introspection
dependency
per
دفتر تبلیغات اسلامی حوزه علمیه قم (پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی)
نقد و نظر
1062-8952
2716-960X
2018-09-23
23
91
159
175
10.22081/jpt.2018.66270
66270
The Quarterly Jornal
کارکردگرایی نقش و زندگی پس از مرگ
Role Functionalism and Life after Death
مهدی غیاثوند
mahdi.ghiasvand@khu.ac.ir
1
استادیار گروه فلسفه دانشکده علوم انسانی و اجتماعی دانشگاه خوارزمی
کارکردگرایی نقش، یکی از روایتهای کارکردگرایی در فلسفه ذهن معاصر و از زیرشاخههای کارکردگرایی نقش علّی است. بر اساس این روایت، برخی حالات و ویژگیهای نفسانی، مرتبه دوم و کارکردی (به معنای علّی) معرفی شده و بر تحویلناپذیری آنها به تحققگرهای مادی یا غیرمادیِ نقشهای یادشده تأکید میشود. بهطور ویژه کارکردگرایی نقش در توصیف رابطه حالات نفسانی و حالات بدنی و مغزی، از مفهوم مابعد طبیعی تحقق استفاده میکند. این مقاله پس از ارائه شرحی مختصر از مؤلفههای محوری کارکردگرایی نقش و بهویژه روایت مادیانگارانۀ آن، استدلالی در جهت نشاندادن ناسازگاری درونی مادیانگاری مبتنی بر کارکردگرایی نقش ارائه کرده است. سپس با اشاره به اینکه کارکردگرایی نقش مستلزم مادیانگاری نیست، کوشیده است با نادیدهانگاشتن ناسازگاری یادشده، تأثیر پذیرش کارکردگرایی نقش را بر مسئلۀ امکان زندگی پس از مرگ بررسی کند و به برخی از مزایا و نیز دشواریهای صورتبندی زندگی پس از مرگ بر اساس کارکردگرایی نقش بپردازد.
Role functionalism is a version of functionalism in contemporary philosophy of mind and a subclass of causal-role functionalism. On this version of functionalism, psychological states and properties are characterized as second-order functional (in a causal sense), and it is emphasized that they are not reducible to material or non-material realizers of those roles. In particular, role functionalism employs the metaphysical concept of realization in its characterization of the relation between psychological states and bodily or brain states. After a brief account of the central components of role functionalism, and in particular, its materialist version, the paper offers an argument to show that materialist functionalism involves an internal inconsistency. I then point out that role functionalism does not entail materialism, and then, ignoring the above inconsistency, I seek to examine the implications of role functionalism for the possibility of life after death, and certain advantages as well as problems of the formulation of life after death in terms of functionalism.
https://jpt.isca.ac.ir/article_66270_f356a35623f3030f264916da682ae380.pdf
کارکردگرایی نقش
زندگی پس از مرگ
مادیانگاری حالات نفسانی
رابطۀ تحقق
Role-Functionalism
afterlife
materialism about mental states
Realization